Der Staat erschafft den Flugkörper, und der Flugkörper erschafft den Staat

Zwischen dem 18. und 24. Juli griffen ukrainische Drohnen in einer Reihe von Einsätzen mehrere Logistikzentren von Wildberries, Russlands größtem Online-Händler, an. Russische Analysten schätzten den wirtschaftlichen Schaden auf bis zu 1,3 Milliarden US-Dollar, wobei einzelne Einschätzungen den Wert der zerstörten Waren noch höher ansetzten. Die Angriffe verschärfen die ohnehin schon ausgeweitete Langstrecken-Angriffskampagne der Ukraine. Doch über die Logik der Zermürbung hinaus, die diesen Angriffen zugrunde liegt, offenbaren sie etwas über den gewandelten Charakter des ukrainischen Staates. Der US- Politologe, Historiker und Soziologe Charles Tilly argumentierte bekanntlich, dass der Krieg den Staat schaffe und der Staat den Krieg. Der Fall der Ukraine legt eine zeitgemäße Variante nahe: Der Staat erschafft den Flugkörper, und der Flugkörper erschafft den Staat.[i] Die Fähigkeit der Ukraine zu Deep-Strike-Angriffen hat mehr bewirkt, als nur den militärischen Werkzeugkasten des Landes zu erweitern. In mehr als einer Hinsicht hat sie das Wesen der Ukraine auf der internationalen Bühne verändert. Der Staat erschafft den Flugkörper Der erste Teil der Erzählung befasst sich mit der Industriegeschichte, über die an dieser Stelle bereits zuvor ausführlich berichtet wurde. Zu Beginn des Krieges räumte die Ukraine der Entwicklung, dem Bau und dem Ausbau ihrer Fähigkeiten für Angriffe in der Tiefe höchste Priorität ein. Was 2022 als Eilprogramm zur Umrüstung bestehender „Neptune“-Anti-Schiffs-Marschflugkörper auf Landangriffe begann, entwickelt sich bis Mitte 2026 zu einem Arsenal, das man durchaus als eines der weltweit wirksamsten und vielfältigsten Deep Strike-Arsenale bezeichnen kann. Die 19. selbstständige Raketenbrigade, die im Jahr 2022 auf Ziele in einer Entfernung von höchstens 120 Kilometern eilig wieder in Dienst gestellte, zuvor ausgemusterte ballistische „Tochka-U“-Raketen aus dem sowjetischen Erbe verschoss, startet nun Marschflugkörper und Langstrecken-Drohnen mit Reichweiten von Tausenden von Kilometern. Natürlich bedeutete der Aufbau dieses Arsenals mehr als nur die Fertigung von Flugkörpern. Er erforderte eine industrielle Basis, eine Planungsbürokratie, Infrastruktur und Prozesse zur Zielaufklärung sowie Finanzierungsvereinbarungen. Das ist die materielle Voraussetzung, die der ukrainische Staat geschaffen hat. Die interessantere Frage ist, was diese Maschinerie im Gegenzug hervorgebracht hat. Der Flugkörper erschafft den Staat Deep Strikes, insbesondere in dem Maßstab, den die Ukraine aufbringen kann, verleihen das, was der Ökonom und Nobelpreisträger Thomas Schelling bekanntlich als die „Macht zu schaden“ bezeichnete. Ein Staat, der die Wirtschaft eines Gegners glaubwürdig und nachhaltig gefährden kann – scheinbar nach Belieben und während der Gegner nur über begrenzte Mittel verfügt, sich gegen die Angriffe zu verteidigen oder darauf zu reagieren –, nimmt im internationalen System eine andere Kategorie von Akteuren ein. Atomwaffen bieten vielleicht den ähnlichsten Präzedenzfall. Sie schufen eine gesellschaftliche Kategorie, den Atomwaffenstaat, der durch Anerkennung existiert und neu ordnet, wie jeder andere Akteur Mitglieder dieser Kategorie behandelt. Die Ukraine ist weder plötzlich zu einer Großmacht geworden, noch zu etwas, das einem Atomwaffenstaat ähnelt. Was sich herausgebildet hat, ist qualitativ anders, wohl weniger dramatisch, aber dennoch bedeutsam. Souveräne Angriffe in der Tiefe haben der Ukraine ein Maß an Anerkennung und Handlungsfähigkeit verschafft, über das sie zuvor nicht verfügte. Nicht weniger folgenreich ist, was das Deep-Strike-Arsenal der Ukraine mit Russland anstellt und wie es sich nicht nur auf die staatlichen Kapazitäten, sondern auch auf das Selbstverständnis Russlands und der Ukraine auswirkt. Wie Kommentatoren zu Recht hervorgehoben haben, zerstören die Angriffe auf Wildberries die letzte Illusion eines behaglichen Friedensalltags für die russische Gesellschaft. Zunehmend scheint die entscheidende Variable zu sein, was die Ukraine angreifen will, und nicht, was sie angreifen kann. Die Auswirkungen des Krieges, die seit Beginn des Krieges fast ausschließlich in der Ukraine zu spüren waren, sind nun, vier Jahre später, auch in Russland spürbar. Die ukrainische Kampagne der Angriffe in die Tiefe steht in direktem Widerspruch zum Selbstbild der russischen Gesellschaft als mächtig, geschützt und unantastbar sowie zu ihrem Überlegenheitsgefühl gegenüber anderen, insbesondere gegenüber der Ukraine. Dies ist auch der Grund, warum die Argumentation nicht von der Bewertung der Kampfschäden abhängt. Aus der hier eingenommenen Perspektive ist das Ausmaß, in dem die Angriffe die militärische Logistik, die Lieferketten oder die staatlichen Kapazitäten Russlands insgesamt tatsächlich schwächen, von untergeordneter Bedeutung. Die ukrainischen Deep Strike-Angriffe haben eine konstitutive Wirkung, und diese Wirkung hält so lange an, wie die Ukraine nachweislich über diese Fähigkeit verfügt und sie ausübt – unabhängig davon, wie schnell zerstörte Depots wieder aufgebaut oder eine beschädigte Raffinerie wieder in Betrieb genommen wird. Der Zustand, den der Flugkörper herbeigeführt hat Diese konstitutive Wirkung hat beobachtbare Auswirkungen. Die Politik der Zustimmungserteilung scheint endgültig vorbei zu sein. Die Wildberries-Kampagne wurde allem Anschein nach allein von Kiew geplant, begründet und durchgeführt. Keine westliche Hauptstadt wurde um Zustimmung gebeten. Selenskyj übernahm öffentlich die Verantwortung für die Zielauswahl und erklärte, dass die Anlagen Komponenten für die russische Drohnenproduktion liefern. Wenn überhaupt, hat sich die Kausalkette umgekehrt: Der Bankzweig von Wildberries wurde von der EU mit Sanktionen belegt, nachdem die Angriffskampagne begonnen hatte, wobei die westliche Politik einem in Kiew festgelegten Ziel folgte. Diese Abfolge wäre während des größten Teils dieses Krieges wohl undenkbar gewesen. Noch konkreter wird die Kampagne als Druckmittel dargestellt, das Moskau zu Verhandlungen zwingen soll: Heute wird Schmerz zugefügt, morgen wird im Austausch für Zugeständnisse Erleichterung angeboten. Die Fähigkeit, Schmerz zuzufügen und zu verweigern, ist ein entscheidender Faktor, der die Ukraine zu einem Verhandlungspartner über die Zukunft der Ukraine, Europas und der ganzen Welt macht, anstatt sie nur zum Gegenstand dieser Verhandlungen zu machen. Während eines Großteils des Krieges wurde die Zukunft der Ukraine von westlichen Hauptstädten geprägt – oder man befürchtete zumindest, dass sie von diesen geprägt würde –, die auf die Manipulation von Risiken durch Russland reagierten. Nun liegt die Macht, dieses Risiko selbst zu manipulieren, bei der Ukraine. Die Ukraine hat sich von einem Staat, der unter Druck stand, zu einem Staat gewandelt, der Druck ausübt. Es liegt natürlich eine gewisse Ironie darin, wie es zu dieser Wandlung kam. Es war Russlands großangelegte Aggression, die den Bedarf der Ukraine an Deep-Strike-Fähigkeiten schuf und letztlich den Grundstein für das legte, was die Ukraine heute ist. Und es war die Weigerung des Westens – und zeitweise auch seine Unfähigkeit –, dem Bedarf der Ukraine an Waffen großer Reichweite, einschließlich der politischen Genehmigung zur Zielauswahl, nachzukommen, die die eigenen Bemühungen der Ukraine um Langstrecken-Drohnen und -Flugkörper erheblich beschleunigte und sicherstellte, dass die Ukraine schließlich eine souveräne Fähigkeit im vollsten Sinne des Wortes einsetzen würde. Moskau, Berlin und Washington sind daher Mitgestalter des ukrainischen Flugkörperarsenals und des Staates, zu dem die Ukraine geworden ist – wenn auch in unterschiedlicher Hinsicht und in unterschiedlichem Maße. Der Flugkörper am Verhandlungstisch Die Auswirkungen reichen bis an den Verhandlungstisch. Fähigkeiten lassen sich auf dem Papier begrenzen, und die Produktion kann grundsätzlich durch Vereinbarungen eingeschränkt werden. Die Rolle als Akteur lässt sich schwerer regulieren. Sobald das internationale System einen Staat als einen anerkannt hat, der über die Macht verfügt, Schaden anzurichten, ist es unwahrscheinlich, dass diese Anerkennung durch einen Vertrag widerrufen wird. Jede Einigung, die darauf abzielt, das Arsenal der Ukraine für Angriffe in der Tiefe einzuschränken, würde bei den Verhandlungen darüber tendenziell genau jenen Status bekräftigen, den dieses Arsenal geschaffen hat und den Russland einzuschränken versuchen wird. Dies sollte man im Auge behalten, während der Druck für eine Verhandlungslösung des Krieges wächst. Der ukrainische Staat, der in diese Gespräche eintritt, unterscheidet sich in wichtigen Punkten von dem Staat, in den Russland 2022 eingefallen ist: Er ist eine eigenständige Flugkörpermacht, die sich die Fähigkeit zum Zurückschlagen bewahrt hat und in eigenem Namen verhandelt. Russland wird mit Flugkörpern auf dem Tisch verhandeln – und mit dem Staat, der durch diese Flugkörperfähigkeiten hervorgebracht wurde. Autor: Fabian Hoffmann ist Senior Research Fellow am Norwegian Defence University College. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Verteidigungspolitik, Flugkörpertechnologie und Nuklearstrategie. Der Beitrag erschien erstmalig am 26. Juli 2026 in englischer Sprache im „Missile Matters“ Newsletter auf Substack.