„Enormer Verlust“: Trump attackiert Urteil zur Briefwahl

Startseite Politik „Enormer Verlust“: Trump attackiert Urteil zur Briefwahl Uns auf Google folgen Das oberste US-Gericht erlaubt weiter das Zählen pünktlich abgestempelter Briefwahlstimmen, die später eintreffen. Donald Trump kritisiert das Urteil. Eine Analyse. Washington, D.C. – Der Supreme Court bestätigte am Montag ein Gesetz in Mississippi, das es Wahlbeamten erlaubt, Briefwahlstimmen auszuzählen, die bis zum Wahltag abgestempelt wurden und später eintreffen. Die Entscheidung lässt die Wahlverfahren in mehreren Bundesstaaten in Kraft, während die Zwischenwahlen näher rücken. In einer ideologisch gemischten Entscheidung mit 5 zu 4 Stimmen wiesen die Richter eine Klage von Republikanern und Libertären zurück, die argumentiert hatten, Bundesrecht verdränge ein Gesetz Mississippis, das die Auszählung solcher Stimmen erlaubt, wenn sie bis zu fünf Tage nach Schließung der Wahllokale eintreffen. The Washington Post vier Wochen gratis lesen Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis. Die Entscheidung könnte ähnliche Klagen in einigen der 14 Bundesstaaten unwahrscheinlicher machen, die die Auszählung von Stimmzetteln erlauben, die Tage oder Wochen nach Schließung der Wahllokale eintreffen, sowie in anderen, die Militärangehörigen erlauben, Stimmzettel später zurückzusenden. Die meisten Bundesstaaten verlangen, dass die meisten Briefwahlstimmen bis zum Wahltag eingehen. Entscheidung schützt bestehende Briefwahlregeln Richterin Amy Coney Barrett verfasste die Mehrheitsmeinung, der sich Chief Justice John G. Roberts Jr. und die drei liberalen Richter des Gerichts anschlossen. Barrett sagte, das Bundeswahlrecht befasse sich nicht damit, wann Stimmzettel eingehen müssen. „Die Wahltermin-Gesetze sagen nichts über den Eingang von Stimmzetteln, und wir können den Worten, die der Kongress gewählt hat, nichts hinzufügen“, schrieb Barrett. Das Urteil erging gegen den Widerstand von vier konservativen Richtern. Richter Samuel A. Alito Jr. verfasste die Meinung der Gruppe, der die Richter Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch und Brett M. Kavanaugh angehörten. Konservative warnen vor Vertrauensverlust „Die heutige Entscheidung steht nicht nur im Widerspruch zum Gesetzestext, zum rechtlichen Kontext, zur historischen Praxis und zu Präzedenzfällen; sie droht auch bedauerliche Folgen hervorzubringen“, schrieb Alito. „Die Entscheidung der Mehrheit erzeugt eine Flut beunruhigender wahlrechtlicher Fragen und birgt das Risiko, das Vertrauen der Amerikaner in die Integrität von Wahlen weiter zu untergraben.“ Präsident Donald Trump und einige republikanische Verbündete haben fälschlicherweise behauptet, Wahlbetrug sei bei der Briefwahl weitverbreitet. Trump machte Briefwahlstimmen teilweise für seine Niederlage bei der Präsidentschaftswahl 2020 verantwortlich und forderte die Bundesstaaten während des Wahlkampfs erfolglos auf, deren Auszählung zu stoppen. Trump nannte das Urteil in einem Beitrag auf Truth Social einen „enormen Verlust“. Er forderte den Kongress auf, den Save America Act zu verabschieden, der Wähler verpflichten würde, bei der Registrierung zur Wahl einen Nachweis der Staatsbürgerschaft vorzulegen und bei der Stimmabgabe einen Lichtbildausweis zu zeigen. Trump fordert neues Wahlgesetz Nevadas Secretary of State Francisco Aguilar (Demokrat) sagte, Wahlbeamte hätten teure Kampagnen zur Aufklärung der Wähler über neue Wahlregeln durchführen müssen, wenn die Entscheidung anders ausgefallen wäre. „Die wahren Gewinner sind die Wähler“, sagte er. „Es geht darum, dass die Wähler konsistente, zugängliche und faire Wahlen haben.“ Republikaner in mehreren Bundesstaaten haben rechtliche Anfechtungen gegen die Briefwahl eingeleitet, die seit Beginn der Coronavirus-Pandemie an Popularität gewonnen hat. Eine Studie ergab, dass 2024 etwa jeder dritte Wähler per Briefwahl abstimmte. Die Praxis ist jedoch in demokratisch tendierenden Bundesstaaten weiter verbreitet. Briefwahl bleibt politischer Streitpunkt Konservative im Kongress haben ebenfalls Gesetzentwürfe eingebracht, um die Briefwahl einzuschränken. Im März erließ Trump eine Executive Order, die den Postal Service anwies, Stimmzettel nur an Wähler zu senden, die auf Listen von Staatsbürgern stehen, die von den Bundesstaaten in Zusammenarbeit mit der Bundesregierung erstellt wurden. Ein Bundesrichter in Massachusetts blockierte diese Bestimmung vergangene Woche und erklärte, die Bundesstaaten – nicht der Präsident – seien für die Festlegung von Wahlregeln zuständig. Trotz seiner Kritik an der Briefwahl stimmte Trump Anfang dieses Jahres bei einer Sonderwahl in Florida per Briefwahl ab. Klage aus Mississippi erreicht Supreme Court In dem vom obersten Gericht entschiedenen Fall hatten das Republican National Committee, die Republikanische Partei Mississippis, ein Wähler des Bundesstaats und ein Wahlkommissar eines Countys Mississippi 2024 verklagt und geltend gemacht, es sei rechtswidrig, Briefwahlstimmen zu zählen, die nach Schließung der Wahllokale eintreffen, weil Bundesrecht Wahlen auf einen bestimmten Tag festlege. Die Libertarian Party reichte später eine ähnliche Klage ein. Die Fälle wurden von einem Bundesrichter zusammengelegt, der Veteranen- und Rentnergruppen erlaubte, sich dem Verfahren zugunsten Mississippis anzuschließen. Der Richter wies den Fall ab, doch der U.S. Court of Appeals for the 5th Circuit hob diese Entscheidung auf. Mississippi legte daraufhin Berufung beim Supreme Court ein. Während der Verhandlungen im März sagte Paul D. Clement, ein Anwalt der Konservativen, den Richtern, Stimmabgabe und Auszählung seien seit Langem „miteinander verflochten“. Er sagte, die Zulassung der Auszählung von Briefwahlstimmen nach dem Wahltag könne Betrug begünstigen und das Vertrauen in Wahlen untergraben, insbesondere wenn der siegreiche Kandidat nicht derjenige sei, der bei Schließung der Wahllokale vorne lag. Juristen streiten über Wahltag und Auszählung „Die Verlierer werden das Ergebnis anzweifeln, Punkt“, sagte Clement. „Das ist schlecht für unser System.“ Mississippis Solicitor General Scott G. Stewart entgegnete, das bestehende Recht verlange nur, dass Wähler ihre Stimmzettel bis zum Wahltag ausfüllen. Er sagte, die Briefwahl habe in den Vereinigten Staaten eine lange Geschichte, und verwies auf Abstimmungen im Feld während des Bürgerkriegs. „Bundesstaaten erlauben sie seit mehr als einem Jahrhundert, und der Kongress hat sie respektiert“, sagte Stewart. Gericht befasst sich intensiv mit Wahlrecht Diese Sitzungsperiode war für die Richter in Fragen des Wahl- und Abstimmungsrechts eine aktive. Im Januar erlaubte das Gericht einem republikanischen Kongressabgeordneten aus Illinois, die Briefwahlgesetze des Bundesstaats anzufechten, und befand, Kandidaten hätten ein eigenes Rechtsschutzinteresse, gegen Wahlregeln zu klagen. Der von Rep. Mike Bost (Republikaner aus Illinois) angestrengte Fall argumentiert ebenfalls, dass Bundesrecht verbiete, Stimmzettel nach dem Wahltag auszuzählen. Das Gericht verwies ihn an die unteren Gerichte zurück. Die Richter haben außerdem einen zentralen Abschnitt des Voting Rights Act stark eingeschränkt, wodurch mehrere republikanisch kontrollierte Bundesstaaten im Süden vor den Zwischenwahlen Wahlkreise aufteilen konnten, die überwiegend von schwarzen Demokraten gehalten werden. Hunderte weitere Minderheitenvertreter könnten durch neue Wahlkreiszuschnitte ihre Sitze in staatlichen und lokalen Gremien verlieren. Weitere Wahlrechtsfälle stehen aus Das Gericht hat noch nicht in einem Fall entschieden, der Beschränkungen für zwischen Parteien und Kandidaten koordinierte Wahlkampfausgaben anficht und von der Republikanischen Partei vorangetrieben wird. Die Aufhebung der Ausgabenbeschränkungen könnte den Republikanern im November einen großen finanziellen Schub verschaffen. Vierzehn Bundesstaaten sehen Nachfristregelungen für alle Briefwahlstimmen vor, weitere 16 für Militärangehörige und Wähler im Ausland. Republikanisch geführte Bundesstaaten haben sich zuletzt von Nachfristregelungen entfernt; Kansas, North Dakota, Ohio und Utah schafften sie im vergangenen Jahr ab, laut Voting Rights Lab. RNC-Vorsitzender Joe Gruters sagte, die Republikaner würden den Kongress drängen, ein Gesetz zu verabschieden, das verlangt, dass Stimmzettel in allen Bundesstaaten bis zum Wahltag zurückgesendet werden. Wahlrechtsgruppen begrüßen Urteil „Demokraten laden Chaos an der Wahlurne ein, indem sie zulassen, dass Wahlen Tage und Wochen weiterlaufen, nachdem Wähler ihre Stimmen abgegeben haben“, sagte er in einer Erklärung. Wahlrechtsbefürworter lobten die Entscheidung und sagten, sie hätten befürchtet, das Gericht könnte langjährige Regeln darüber umkehren, wann Stimmzettel fällig sind. „Gute Nachrichten kommen selten von diesem Supreme Court, aber das heutige Urteil ist ein Sieg für unsere Demokratie“, sagte NAACP-Präsident Derrick Johnson. Virginia Kase Solomón, Präsidentin von Common Cause, sagte, die Entscheidung sei richtig, weil Wähler „ihre Stimme nicht wegen Postverzögerungen verlieren sollten, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen“. Zu den Autoren: Justin Jouvenal berichtet über den Supreme Court. Zuvor berichtete er lokal und national über Polizeiarbeit und Gerichte. Er kam 2009 zu The Post. Patrick Marley schreibt für The Washington Post über Wahlfragen. Zuvor berichtete er für das Milwaukee Journal Sentinel über das Kapitol von Wisconsin.