Gaza: Trump vertraut dem Dealmaker Kushner

Startseite Politik Jared Kushner verhandelt mit Hamas – und zeigt die Grenzen von Trumps Diplomatie Uns auf Google folgen Trump vertraut darauf, dass Kushner Türen öffnet, an denen traditionelle Diplomaten scheitern. Doch wer sorgt dafür, dass diese Türen nicht wieder zufallen? Washington, D. C./Jerusalem – Jared Kushner verbrachte den Sonntag an einem Ort, den Washington fast drei Jahrzehnte lang als Tabu betrachtet hatte: Er saß am Tisch seinem Verhandlungspartner gegenüber – dem Hamas-Führer Khalil al-Hayya. In El-Alamein, einer Stadt, die offizielle Kontakte mit der Organisation weitgehend gemieden hat, markierte dieses Treffen einen deutlichen Bruch mit der etablierten Praxis und unterstrich zugleich Kushners besondere Rolle im außenpolitischen Gefüge der USA. Es ist nur ein Teil einer Reise durch den Nahen Osten für Präsident Donald Trumps Schwiegersohn und Sonderunterhändler, der heute Israels Premierminister Benjamin Netanjahu trifft, um den festgefahrenen Friedensgesprächen über Gaza neues Leben einzuhauchen. Kushner agiert dabei als zentrale Figur in einem Prozess, der tief von persönlichen Beziehungen und direkter Einflussnahme geprägt ist. Kushners Ruf als Ausnahmeunterhändler Als ob das nicht schwierig genug wäre, läuft heute auch das 60-tägige Verhandlungsfenster zwischen den USA und Iran ab, das im Memorandum of Understanding vom Juni vereinbart wurde. Washington und Teheran sind inzwischen weiter voneinander entfernt als bei der Unterzeichnung des Abkommens: Es gibt keinen Kompromiss über Irans Atomprogramm, die Wiedereröffnung der Straße von Hormus oder Teherans Anspruch, sie zu kontrollieren. Diese Sackgassen widersprechen Kushners Ruf als ungewöhnlich effektiver Verhandler. Während beider Trump-Amtszeiten half der wichtigste Dealmaker des Präsidenten dabei, eine Reihe hochkarätiger Abkommen zu schmieden, und wurde jedes Mal als der Mann gefeiert, der den Unterschied machte. Doch das Versprechen von Trumps außenpolitischem Stellvertreter-Modell hat klare Grenzen, die nun zunehmend sichtbar werden. Sein handverlesenes Team aus Sondergesandten, darunter Kushner, kann nicht überall gleichzeitig sein. Ohne die Unterstützung von Botschaftern und Diplomaten wird die Konzentration von Macht in ihren Händen schnell zu einer Belastung. Je größer die Abhängigkeit von wenigen Schlüsselfiguren, desto deutlicher treten die Lücken in der institutionellen Struktur des US-Außenapparats zutage. Die Schlüsselrolle des Familienvertrauten Kritiker tun Kushners Rolle oft als klaren Fall von Nepotismus ab: ein Familienmitglied, dem ein globaler Auftrag von einem Präsidenten übertragen wurde, der Politik wie ein Familienunternehmen führt. Diese Kritik blendet jedoch aus, dass der Mann Ergebnisse liefert. Selbst Gegner geben hinter vorgehaltener Hand zu, dass seine direkte Verbindung zum Oval Office Türen öffnet, die anderen verschlossen bleiben. Kushners erster großer diplomatischer Erfolg spielte sich nicht im Nahen Osten, sondern in Nordamerika ab, als er beim Aushandeln des United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) half – eines trilateralen Handelsabkommens, das das Nordamerikanische Freihandelsabkommen ersetzte, aus dem Trump auszusteigen drohte. Der scheidende mexikanische Präsident Enrique Peña Nieto verlieh Kushner für seine Rolle in den Verhandlungen Mexikos höchste Auszeichnung für ausländische Staatsbürger, sehr zum Ärger von Trumps Gegnern. Content-Partnerschaft Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com Nur zwei Monate nachdem das USMCA im Juli 2020 in Kraft getreten war, spielte Kushner eine entscheidende Rolle bei der Sicherung dessen, was Trump routinemäßig als einen der größten Erfolge seiner Regierung preist: der Abraham-Abkommen. Der Außenminister der Vereinigten Arabischen Emirate, Abdullah bin Zayed, sagte bei der Unterzeichnungszeremonie im Weißen Haus, die Initiative wäre „ohne das Team von Präsident Trump“ nicht möglich gewesen, wobei er Kushner ausdrücklich als Schlüsselfigur nannte, der den Deal über die Ziellinie brachte. Trumps Schwiegersohn Kushner: Vom Investor zurück zum Krisenvermittler Als Trump nach Joe Bidens erfolgreichem Präsidentschaftswahlkampf aus dem Amt schied, wandte sich sein Schwiegersohn von der Politik ab und nutzte seine neu geknüpften Verbindungen am Golf, um die saudisch gestützte Private-Equity-Firma Affinity Partners zu gründen. Doch während Trumps zweiter Amtszeit wurde Kushner wieder in den Kreis zurückgeholt, als die Verhandlungen über den Krieg in Gaza 2025 eine kritische Phase erreichten und zusätzliche politische Feuerkraft gefragt war. „Wir haben Jared hinzugezogen“, sagte Trump später vor dem israelischen Parlament. „Dieses Gehirn brauchen wir gelegentlich. Wir müssen Jared hier herholen.“ Zusammen mit Sondergesandtem Steve Witkoff half Kushner dabei, den ersten Waffenstillstand und die Geiselvereinbarung durch Verhandlungen mit der Hamas und regionalen Vermittlern unter Dach und Fach zu bringen. Der frühere US-Botschafter in Israel unter Barack Obama, Daniel Shapiro, sagte damals, Kushners Erfahrung und seine Beziehungen seien entscheidend gewesen, um „relativ schnell ein Ergebnis zu erzielen“. Dies ist Trumps bevorzugter Stil internationaler Diplomatie. Kushner und Co. können diplomatischen Papierkrieg durchschneiden und den Abschluss von Deals beschleunigen, indem sie das Institutionelle persönlich machen. Sie agieren als direkte Verlängerungen des Präsidenten; sie sprechen mit seiner Autorität, ohne dieselbe öffentliche Prominenz, und können deshalb oft Risiken eingehen, die klassische Diplomaten scheuen würden. Kushner: Ein MVP ohne funktionierende Mannschaft in der Israel-Gaza-Diplomatie Trump ist bei Weitem nicht der erste Staatschef, der bevorzugte Vertreter einsetzt, um zu erreichen, was Botschaftern und Berufsdiplomaten verwehrt bleibt. Doch der Erfolg solcher „Most Valuable Players“ hängt davon ab, ob eine funktionierende Mannschaft hinter ihnen steht, die die nötige Struktur und Rückendeckung liefert. Ohne diese Unterstützung kann selbst der beste Sondergesandte nur begrenzt Wirkung entfalten. Eine 2018 im The Hague Journal of Diplomacy veröffentlichte Studie von fast 650 Ernennungen von Sondergesandten durch Regierungen weltweit über 25 Jahre ergab, dass ihr Hauptvorteil in ihrer Flexibilität bei komplexen Verhandlungen liegt. Ihre direkte Beziehung zu dem Staats- oder Regierungschef, der sie ernennt, verschafft ihnen sofortiges politisches Gewicht, und ihre Mandate können auf eine bestimmte Krise zugeschnitten und angepasst werden, sobald sich der Verlauf der Gespräche verändert. Die gleiche Studie warnt jedoch, dass Sondergesandte nur dann dauerhaft Ergebnisse liefern können, wenn sie mit der „vollwertigen operativen Unterstützung“ einer robusten diplomatischen Maschinerie im Rücken agieren. Unter Trump zerfällt diese Maschinerie zusehends; die institutionellen Grundpfeiler, die erfolgreiche Außenpolitik tragen, geraten ins Wanken. Stand 10. August sind laut AFSA – der Gewerkschaft des US-Auswärtigen Dienstes – fast die Hälfte aller amerikanischen Botschafter- und leitenden Diplomatenposten in Auslandsvertretungen unbesetzt. Der Verband berichtete zudem im Mai, dass mehr als 200 Angehörige des Auswärtigen Dienstes, darunter mehrere mit Fähigkeiten, die direkt auf Iran anwendbar sind, im Zuge weitreichender Kürzungen des Außenministeriums von ihren Posten abgezogen wurden. Russland, die Ukraine und Iran: Ausgedünnte Botschaften und leere Posten Russland, die Ukraine und Iran – drei Staaten im Zentrum der größten Konflikte der Welt, für die keine Friedensabkommen in Sicht sind – sind derzeit ohne eigenen amerikanischen Botschafter. Diese Lücken treffen ausgerechnet jene Schauplätze, an denen kontinuierliche diplomatische Präsenz am dringendsten benötigt würde, um Eskalationen einzudämmen und Gesprächskanäle offenzuhalten. Im gesamten indo-pazifischen Raum fehlt in 17 der 35 Staaten, die im Botschafter-Tracker der AFSA erfasst sind, derzeit ein amtierender US-Botschafter, obwohl die Nationale Sicherheitsstrategie der Trump-Regierung selbst festschreibt, dass Washington die Region „frei und offen“ halten und sich auf den Wettbewerb mit China konzentrieren müsse. Damit klafft eine auffällige Lücke zwischen den erklärten Zielen der US-Politik und den personellen Ressourcen, die zu ihrer Umsetzung nötig wären. So wie Botschaftern und Berufsdiplomaten die Flexibilität oder Dealmaking-Power eines Kushner fehlt, verfügen sie über Kompetenzen, die kein Sondergesandter ausüben kann. Sie bewahren institutionelles Gedächtnis, deuten lokale Politik, koordinieren die Arbeit mehrerer US-Behörden und pflegen die Beziehungen zwischen Regierungen, auf denen prestigeträchtige Abkommen überhaupt erst aufbauen. Ohne diese Arbeit im Hintergrund bleiben viele spektakuläre Unterzeichnungen symbolische Akte. Wer die Deals am Ende wirklich umsetzt Am wichtigsten aber ist: Sie setzen die von Sondergesandten ausgehandelten Abkommen tatsächlich um. Ein Unterhändler wie Kushner mag das Händeschütteln und die Unterschrift sichern; Diplomaten und Beamte sorgen dafür, dass aus Plänen langfristige Politik wird, lange nachdem der Star-Operative weitergezogen ist. Erst in dieser Phase zeigt sich, ob Vereinbarungen belastbar sind oder unter dem Druck des Alltagsgeschäfts zerbrechen. Die Geschichte zeigt, dass vertraute Gesandte, die im Auftrag eines Präsidenten agieren, Lösungen für komplexe und erbitterte Konflikte finden können. George Mitchell, der vom damaligen Präsidenten Bill Clinton persönlich ausgewählte Sondergesandte für Nordirland, pendelte jahrelang zwischen verfeindeten Parteien, bevor er 1998 zum Karfreitagsabkommen beitrug. Richard Holbrooke, den Clinton damit betraute, den Bosnienkrieg zu beenden, führte die Verhandlungen, die 1995 in die Dayton-Verträge mündeten. Doch keiner von beiden handelte allein. Irlands Premierminister Bertie Ahern sagte später, Mitchell habe von der Unterstützung der US-Botschaft in London profitiert, während Holbrooke im Zusammenspiel mit Außenminister Warren Christopher, dem Druck der NATO und einem breiteren amerikanischen Verhandlungsteam agierte. Die prominenten Sondergesandten waren sichtbare Gesichter eines viel größeren, arbeitsteiligen Apparats. Wenn Zugang allein nicht reicht Vielleicht lassen sich Kushners größte diplomatische Erfolge auch durch eine simple Wahrheit erklären: Es gab bereits etwas, worüber sich verhandeln ließ, und alle beteiligten Parteien hatten gute Gründe, eine Einigung zu erreichen. Die USA, Mexiko und Kanada wollten allesamt den kontinentalen Handel sichern. Die Normalisierung der Beziehungen half Israel und den Golfstaaten, wirtschaftliche Interessen voranzubringen und die regionale Sicherheit zu stärken. In diesen Fällen half Kushners Zugang, gemeinsame Anreize in konkrete Deals zu verwandeln. Gaza, Iran und die Ukraine sind anders gelagert. In jedem dieser Fälle sind sich die Parteien grundlegend uneins darüber, wie ein akzeptabler Endzustand aussehen könnte, und die politischen Führungen haben starke Anreize, den Krieg weiterzuführen. Hier wird die langsamere Arbeit klassischer Diplomatie unverzichtbar: Kanäle offenhalten, Kompromisse testen, Verbündete koordinieren und überwachen, ob Vereinbarungen den Kontakt mit der Realität überstehen. USA brauchen Diplomaten, nicht nur Deal-Maker wie Kushner Vor diesem Hintergrund veröffentlichte AFSA im vergangenen Jahr eine Umfrage unter mehr als 2100 Mitgliedern des US-Auswärtigen Dienstes: 86 Prozent gaben an, dass die seit Januar 2025 vorgenommenen Veränderungen im Außenministerium ihre Fähigkeit beeinträchtigt hätten, die diplomatischen Prioritäten der USA voranzubringen, während 98 Prozent von schlechter Moral berichteten. Das sind Gewerkschaftszahlen, doch sie zeichnen ein plastisches Bild dessen, was geschieht, wenn eine Regierung Macht in den Händen einiger weniger außergewöhnlicher Individuen konzentriert, während die Institution darunter erodiert. Kushner kann Gegner an einen Tisch bringen und an guten Tagen eine Einigung über die Ziellinie zerren. Amerika braucht dennoch weiterhin Diplomaten, die sicherstellen, dass diese Linie hält, nachdem er den Raum verlassen hat.