Jetzt dreht der mächtigste Banker der Welt Donald Trump den Rücken zu

Startseite

Politik

Mächtigster Banker der Welt dreht Trump den Rücken zu – und rechnet knallhart ab

Uns auf Google folgen

JP-Morgan-Chef Dimon bricht mit Trump und fordert ein neues westliches Bündnis. Was der mächtigste Banker der Welt jetzt fordert – und warum.

Unter den Titanen der globalen Finanzwelt ist kaum jemand mächtiger und einflussreicher als Jamie Dimon, der Chef von JP Morgan Chase. Wenn er sich also gegen Donald Trump stellt und die Absage des 47. US-Präsidenten an die alte multilaterale, regelbasierte Ordnung kritisiert, sollten wir aufhorchen. Umso mehr, als Dimons Vorstoß nur einen Monat vor den Kongresszwischenwahlen erfolgt, bei denen für die Republikaner eine herbe Niederlage erwartet wird.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel von Jeremy Warner entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk

Jamie Dimon ist ein lebenslanger Demokrat, der zwar nie zu Trumps innerem Zirkel gehörte, dessen Verhältnis zum Präsidenten sich im vergangenen Jahr jedoch drastisch verschlechtert hat. Nach Trumps Wahlsieg vor zwei Jahren beteiligte er sich nicht an dem unwürdigen und devoten Wettlauf um Präsidialgunst. Laut Berichten lehnte er klugerweise Sondierungen über einen Posten als Finanzminister in Trumps zweiter Regierung ab. Im Januar wiederum reichte Trump eine Klage über 5 Mrd. Dollar (3,8 Mrd. Pfund) gegen Dimon und JP Morgan ein, weil die Bank ihm angeblich die Geschäftsbeziehung gekündigt habe. Die Bank hält die Klage des Präsidenten für „haltlos“. Dimon wiederum kritisierte Trumps Plan scharf, die Zinssätze für Kreditkarten auf 10 Prozent zu deckeln, und weigerte sich, bei der Finanzierung von Trumps Ballsaal im Weißen Haus zu helfen.

Dimons anfängliche Unterstützung für Trump

Gleichzeitig achtete er jedoch darauf, die Grenzen nicht zu überschreiten und dort Anerkennung zu zollen, wo er sie für angebracht hielt. „Treten Sie einen Schritt zurück, seien Sie ehrlich“, sagte Dimon im Vorfeld von Trumps zweitem Anlauf auf das Präsidentenamt. Trump sei „irgendwie richtig bei der Nato gewesen, irgendwie richtig bei der Einwanderung. Er hat die Wirtschaft ziemlich gut wachsen lassen. Die Steuerreform hat funktioniert. Bei China hatte er mit manchem recht. Bei einigen dieser zentralen Fragen lag er nicht falsch“.

Dimons Äußerungen spielten eine Schlüsselrolle bei der Rehabilitierung Trumps in den Augen vieler US-Wirtschaftsführer nach der Schmach der Ausschreitungen am Kapitol. Wenn jemand so weltgewandt, klug und erfahren wie Dimon der Meinung ist, Trump liege im Grunde richtig, dann reinigt und befördert das dessen politisches Programm. Wie dem auch sei, seinem jüngsten Meinungsbeitrag im Wall Street Journal zufolge scheint Dimon seine Auffassung inzwischen geändert zu haben.

„Ein starkes Amerika mit robusten militärischen und wirtschaftlichen Allianzen ist die Grundlage für eine wohlhabende und friedliche Welt“, schrieb er – ein offenkundiger Affront gegen Trumps von Maga getriebene Haltung zu Verbündeten, Handel und internationalen Beziehungen. Er ist dabei nicht der einzige Kritiker unter denen, die Trump bislang eher unterstützt hatten. In einem jüngeren Interview erklärte Peter Thiel, langjähriger Trump-Unterstützer und republikanischer Großspender, er wünschte, der Präsident hätte für seine Regierung kompetentere Leute ausgewählt.

In einem Gespräch mit Mathias Döpfner, dem Vorstandsvorsitzenden von The Telegraphs neuem Eigentümer Axel Springer, warf der Palantir-Mitgründer Trump vor, „die Fehler der ersten Amtszeit mit all diesen Loyalitätstests überzukorrigieren. Am Ende hatte man eine Regierung, die von nicht besonders klugen, aber sehr loyalen Leuten besetzt war“. Für Thiel ist dies potenziell gefährliches Terrain, da Palantir noch immer stark von Verträgen mit der US-Regierung abhängt. Doch ein weiteres Zeichen dafür, dass sich die Stimmung gegen Trump-Politik wendet, ist, dass er es trotzdem sagte.

Vorschlag für eine erneuerte westliche Allianz

Nicht Thiels Worte, aber die Kriecherei in Trumps Kabinett ist eines Bananenstaats würdig. Dimon schlägt vor, ein großes Bündnis mit Europa und anderen gleichgesinnten Demokratien wie Kanada, Japan, Korea, Australien und Mexiko zu schmieden. Im Gegenzug für freien Handel mit den USA würde Europa der vollständigen Umsetzung der Vorschläge von Mario Draghi, dem ehemaligen Präsidenten der Europäischen Zentralbank, zur Bekämpfung des Wettbewerbsverlusts zustimmen – was einen positiven Kreislauf wachsenden Wohlstands auf beiden Seiten des Atlantiks ankurbeln würde.

Wenn dies sehr nach dem alten, nachkriegszeitlichen, vor-Trump-Vertrag klingt, dann deshalb, weil es genau das ist. Es wäre das Wiedererstehen der westlichen Allianz – und insgesamt eine äußerst willkommene Entwicklung. Dennoch wäre es unklug, fest damit zu rechnen, dass dies in der Praxis zustande kommt: In Europa ist der politische Widerstand gegen einige von Draghis zentralen Empfehlungen nach wie vor stark. Dimons Vorschlag zeigt jedoch, dass die USA der Sache multilateraler Lösungen noch nicht völlig verloren sind.

Parallelen zu Mark Carney und die Frage nach Trumps Vermächtnis

Der Ansatz ähnelt dem, was der kanadische Premierminister Mark Carney vorschlägt – nur dass die USA dabei im Zentrum stünden und nicht als potenziell feindliche Kraft in die entgegengesetzte Richtung drängten. Bedeutet Trumps Präsidentschaft einen dauerhaften Wandel im geopolitischen und wirtschaftlichen Klima, oder ist er eine vorübergehende Entgleisung? Diese Frage steht seit Beginn seiner zweiten Amtszeit im Raum. Dimons Überlegungen deuten eher auf Letzteres hin.

Das Gleiche legen die Umfragen vor den Midterms in den USA im nächsten Monat nahe. Die US-Wirtschaft boomt in vielerlei Hinsicht, doch es handelt sich nicht um ein wählerfreundliches Wachstum. Die Anführer dieses Booms, die Hyperscaler des KI-Wettrüstens, sind bei den Bürgern im Allgemeinen unbeliebt, und obwohl ihre Investitionsoffensive viele Arbeitsplätze schafft, verdeckt sie ein weites Hinterland ökonomischen Grolls und Frustration.

Deutlich höhere Kosten für Benzin, Diesel und Hypotheken richten beim republikanischen Stimmenanteil verheerenden Schaden an, und Trump ist es, der die Schuld dafür trägt. Auf groteske Weise gibt sich Trump selbst für alles, was in seiner zweiten Amtszeit passiert ist, die Note A+. Unglücklicherweise für ihn scheinen die Wähler nicht geneigt zu sein, ihm darin zu folgen. Der Präsident versprach, keine weiteren Kriege zu beginnen, und begann dann prompt einen neuen.

Macht nichts, die Iraner würden zerschlagen und der Konflikt in wenigen Wochen beendet sein, hieß es. Sieben Monate später dauert er noch immer an, ohne dass ein dauerhafter Durchbruch in Sicht wäre. Der Präsident versprach niedrigere Zinsen und niedrigere Spritpreise, doch bislang hat er faktisch nur das Gegenteil erreicht. Es stimmt zwar, dass die Golfproduzenten viele Umgehungslösungen für die faktische Schließung der Straße von Hormus gefunden haben und die Rohölexporte aus der Region inzwischen angeblich wieder nahezu auf Vorkriegsniveau liegen, doch dürfte dies zu spät kommen, um die republikanischen Stimmen bei den Zwischenwahlen noch zu retten.

Schwindende Chancen der Republikaner und Dimons Kurswechsel

Zugegeben, es bleibt noch ein Monat, doch kaum jemand glaubt, dass diese Zeit ausreicht, um entweder den aktuellen Lebenshaltungskostendruck oder das Wahlschicksal der Republikanischen Partei grundlegend zu wenden. Ein Zyniker könnte sagen, dass JP Morgans Dimon, indem er sich mit Carneys Sicht der Dinge verbündet, lediglich den sich wandelnden politischen Wind anerkennt. Wirtschaftslenker neigen dazu, sich nach dem Wind zu drehen: Wenn sie spüren, dass sich die Lage gegen den Amtsinhaber wendet, passen sie ihre Position fein abgestuft an.

Dimon allerdings, der nicht nur praktizierender, sondern auch philosophischer Globalist ist, hat sich niemals auf Trumps nationalistische Devise „America first“ eingelassen. Trumps Verlust an politischem Schwung verschafft ihm nun die Deckung, offen seine Meinung zu sagen. Selbst wenn Trump beide Kammern verlieren sollte, wird er voraussichtlich dennoch versuchen, wie bisher per präsidentiellem Dekret zu regieren. Gleichwohl wird er den Rest seiner Amtszeit in rechtliche Schlingen verstrickt sein, und sein fiskalischer Spielraum dürfte stark eingeschränkt werden.

Abnehmender Einfluss Trumps und die Notwendigkeit westlicher Geschlossenheit

Dies sollte zumindest beginnen, den Aufwärtsdruck auf die Zinsen zu mindern. Noch vor einem Jahr schien es, als könnte Trump einer der folgenreichsten Präsidenten der US-Geschichte werden. Mit fortschreitender Zeit wirkt dieses Urteil zunehmend zweifelhaft. Um erfolgreich zu sein, muss der Westen an einem Strang ziehen und gemeinsam handeln. Ihn zu zerreißen, war nie der richtige Weg.