Johnson gibt keine Garantie

Startseite

Politik

5000 Dollar für alle: Johnson lässt Trumps Versprechen in der Luft hängen

Uns auf Google folgen

Trumps 5.000-Dollar-Versprechen an US-Bürger wackelt: Kongressführer Johnson verweigert Garantie – Experten nennen den Plan „lächerlich“.

Washington, D.C. – House-Sprecher Mike Johnson, ein Republikaner aus Louisiana, weigerte sich am Sonntag, zu garantieren, dass die Amerikaner die 5.000‑Dollar‑Zahlungen erhalten werden, die Präsident Donald Trump am Mittwoch für den Fall zugesagt hatte, dass die Republikaner bei den diesjährigen Zwischenwahlen ihre Mehrheit im Kongress behalten. Damit stellt sich die Frage nach der Realisierbarkeit eines der prominentesten jüngsten wirtschaftspolitischen Vorhaben der Regierung. Newsweek wandte sich am Sonntagmorgen mit der Bitte um eine Stellungnahme an das Weiße Haus.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel von Anthony Murray entstand in Kooperation mit newsweek.com

Auf dem ersten jemals abgehaltenen Zwischenwahl-Parteitag des Republikanischen Nationalkomitees in Dallas kündigte Trump an, dass jeder erwachsene amerikanische Staatsbürger eine Zahlung von 5.000 Dollar erhalten werde, falls die Republikaner nach den Zwischenwahlen beide Kammern des Kongresses unter ihrer Kontrolle behalten.

„Aufgrund unserer enormen Stärke und unseres wirtschaftlichen Erfolgs werde ich jedem erwachsenen Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika eine Dividende in Höhe von 5.000 Dollar zukommen lassen“, sagte der Präsident. „Ganz ähnlich wie ein erfolgreiches Unternehmen eine Barausschüttung an seine Aktionäre vornimmt.“

Trumps Geld-Geschenk-Ankündigung an US-Bürger und Johnsons Zurückhaltung

Als Johnson am Sonntag in der Sendung Meet the Press von NBC News auftrat und Moderatorin Kristen Welker ihn fragte, ob sich die Amerikaner auf das Geld verlassen könnten, wollte der Sprecher des Repräsentantenhauses dieses Versprechen nicht geben. Stattdessen blieb er vage und verwies auf den üblichen Gesetzgebungsprozess im Kongress.

„Ich sage zu, dass der Kongress das durchgehen und einen Konsens dazu finden wird, so wie wir das bei allem anderen tun müssen“, sagte Johnson. Welker hakte nach und wies darauf hin, dass Trump selbst die Zahlungen bereits zugesichert habe, womit sie die Diskrepanz zwischen Präsident und Kongressführung hervorhob.

„Ich werde Hand in Hand mit dem Präsidenten zusammenarbeiten, so wie ich es die ganze Zeit tue“, antwortete Johnson. „Und wir werden für das amerikanische Volk liefern. Das ist das Versprechen.“ Dennoch lehnte Johnson es ab, sich auf die konkrete Zusage festzulegen, die Trump nur wenige Tage zuvor gemacht hatte, und ließ damit Spielraum für politische und fiskalische Abwägungen.

Die Antwort Johnsons ist bedeutsam, da nicht das Weiße Haus, sondern der Kongress jegliches landesweite Zahlungsprogramm genehmigen und finanzieren müsste. Marc Goldwein, leitender Politikdirektor beim Committee for a Responsible Federal Budget, einem Thinktank in Washington, sagte der Nachrichtenagentur Associated Press, Trump habe ohne Zustimmung des Kongresses keine Befugnis, Geld direkt an die Amerikaner zu schicken.

Scharfe Kritik von Experten und aus dem Biden-Lager

Goldwein ergänzte, Dividenden seien etwas, das Unternehmen bei einem Überschuss ausschütten, die USA verzeichneten jedoch jährliche Defizite von 2 Billionen Dollar und hätten Schulden in Höhe von 40 Billionen Dollar. „Die Vorstellung, wir hätten einen fiskalischen Erfolg erzielt, ist verkehrt und grenzt ans Lächerliche“, sagte er der AP. „Wir haben keine Überschüsse, die wir verschenken könnten.“

In derselben Ausgabe von Meet the Press äußerte sich später auch der ehemalige Verkehrsminister Pete Buttigieg, der in der Biden-Regierung tätig war, und erklärte, die Zurückhaltung des Sprechers, den Vorschlag zu unterstützen, zeige, dass dessen Umsetzung unwahrscheinlich sei. „Ich habe gerade in Ihrer Sendung Sprecher Johnson herumdrucksen hören, weil selbst er nicht das unterstützen kann, was Präsident Trump gesagt hat, etwa diese Vorstellung, dass jeder 5.000 Dollar bekommt“, sagte er.

„Ich glaube, das sagt Ihnen alles, was Sie wissen müssen, nämlich dass das einfach nicht passieren wird.“ Mit seinen Kommentaren reihte sich Buttigieg in eine wachsende Zahl von Kritikern ein, die Trumps Plan sowohl inhaltlich als auch finanziell in Frage stellen. Während das Weiße Haus an seiner optimistischen Darstellung festhält, mehren sich die Zweifel an der praktischen Umsetzbarkeit.

Wer wäre für die Trump-Dividenden-Schecks anspruchsberechtigt

Trump machte nur wenige Angaben zur Anspruchsberechtigung und erklärte lediglich, dass jeder erwachsene US-Bürger qualifiziert sei. Senator Bernie Moreno, ein Republikaner aus Ohio, schrieb auf X, er werde einen Gesetzentwurf vorbereiten, damit die Republikaner im Falle eines Sieges bei den Zwischenwahlen die Trump-Dividende „sofort“ verabschieden könnten, und signalisierte damit Unterstützung im Senat.

Trump fügte in seiner Rede hinzu, dass die Dividende in den USA ausgegeben werden müsse, da er nicht wolle, dass die Menschen nach Kanada, China oder Deutschland reisen, um das Geld dort auszugeben. Unklar ist, wie die Regierung die Verwendung der Dividenden überwachen könnte, zumal eine Nachverfolgung individueller Konsumausgaben rechtliche, technische und datenschutzrechtliche Hürden aufwerfen würde.

Offene Finanzierungsfragen und verschiedene Erklärungsversuche

Eine der größten offenen Fragen ist, wie die vorgeschlagenen Schecks finanziert werden sollen. Trump stellte die Zahlungen zunächst in einen Zusammenhang mit dem Wirtschaftswachstum des Landes, während andere Regierungsvertreter unterschiedliche Erklärungen lieferten. Vizepräsident JD Vance sagte dem Sender Fox News, das Geld für die Schecks werde zumindest teilweise aus Zolleinnahmen stammen, die „sehr viel Umsatz generiert“ hätten.

Er erklärte, dies sei nicht „kontrovers“ und eine Möglichkeit, den Amerikanern zu zeigen, dass es ihnen zugutekomme, wenn sie weiter mit Trump zusammenarbeiteten und seiner Partei die Möglichkeit gäben, an der Macht zu bleiben. Handelsminister Howard Lutnick sagte am Donnerstag, die vorgeschlagenen Zahlungen würden weder aus Steuergeldern stammen noch das Defizit erhöhen, und verwies unter anderem auf das noch nicht gestartete Trump-Platinum-Card-Programm der Regierung.

Trump Platinum Card und Haushalts-Tricks

Lutnick sagte NBC News, mehr als 100.000 Menschen stünden bereits auf einer Warteliste für das Programm. „Wir haben eine Warteliste von mehr als 100.000 Menschen, die kommen wollen“, sagte Lutnick. „Das sind 500 Milliarden Dollar.“ Wie genau aus einer Warteliste dieser Größenordnung ein derartiges Volumen generiert werden soll, ließ er offen, was neue Fragen zur Seriosität dieser Kalkulation aufwarf.

Kevin Hassett, Direktor des National Economic Council, hat erklärt, die Dividende könne über ein Haushaltsversöhnungspaket des Kongresses vorgezogen werden. „Die Unheilspropheten und Nörgler haben Präsident Trump immer wieder angezweifelt: als er versprach, die historischen Trump-Konten zu schaffen, die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente mit Most Favored Nations zu senken, die Grenze mit null Übertritten zu sichern, unsere Straßen zu säubern, Steuern auf Trinkgelder abzuschaffen, die Reallöhne zu steigern, kaputte Handelsabkommen neu zu verhandeln und wichtige Produktion in die Vereinigten Staaten zurückzuverlagern“, sagte White-House-Sprecher Davis Ingle kürzlich gegenüber Newsweek, als er danach gefragt wurde, wie die Zahlungen finanziert würden.

Weißes Haus verteidigt Plan, Demokraten sprechen von Bestechung

Er fügte hinzu: „Präsident Trump hat seine Zweifler immer wieder eines Besseren belehrt und damit einen klaren Kontrast zur Bilanz der Demokraten geschaffen, die historische Inflation, ungebremste illegale Einwanderung, explodierende Kriminalität und Schwäche auf der Weltbühne umfasst. Mit der fortgesetzten Unterstützung des amerikanischen Volkes wird Präsident Trump weiterhin echte Ergebnisse liefern.“

Unterdessen warf Minderheitsführer im Senat Chuck Schumer Trump vor, zu versuchen, „das amerikanische Volk für ihre Stimmen zu bestechen“, während der Abgeordnete Robert Garcia, ranghöchster Demokrat im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses, das Vorhaben als „leeres Versprechen“ bezeichnete. Auch auf bundesstaatlicher Ebene mehrten sich kritische Stimmen gegen die vorgeschlagenen Zahlungen.

Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom beschuldigte Trump, zu versuchen, „Ihre Stimme mit 5.000 Dollar zu kaufen“, während der Abgeordnete Dan Goldman aus New York das Versprechen als „korrupt und offenkundig illegal“ bezeichnete und argumentierte, der Kongress – und nicht allein der Präsident – müsse eine derartige Ausgabe genehmigen. Die Kritik zielte damit sowohl auf den demokratischen Prozess als auch auf die fiskalische Verantwortung.

Skepsis auch im konservativen Lager

Der Vorschlag hat sogar bei einigen Konservativen Skepsis hervorgerufen, darunter der Abgeordnete Thomas Massie, der vor der Inflation warnte, die durch eine derart große Zahlung ausgelöst werden könnte, und die ehemalige Abgeordnete Marjorie Taylor Greene. Greene schrieb nach Trumps Ankündigung auf X und stellte infrage, wie die Republikaner staatliche Wohltaten kritisieren könnten, während sie gleichzeitig einen Vorschlag unterstützten, der ihrer Schätzung nach etwa 1,6 Billionen Dollar kosten könnte.

„Ganz gleich, für welche Partei man stimmt, man bekommt Sozialismus“, schrieb sie. Justin Amash, ein ehemaliger republikanischer Kongressabgeordneter, der die Partei verlassen hat, kritisierte den Vorschlag ebenfalls und nannte ihn „ökonomisch analphabetisch“ und ein „Umverteilungsprogramm im Umfang von mehr als einer Billion Dollar“.

Interne Vorbehalte bei Republikanern und frühere Scheck-Pläne

Der Abgeordnete Ralph Norman aus South Carolina sagte, er könne die Idee nicht unterstützen, solange es keine klare Erklärung dafür gebe, wie sie finanziert werden solle, während Senatorin Susan Collins aus Maine es kritisierte, Steuer- und Ausgabenentscheidungen an Wahlausgänge zu knüpfen. Der jüngste Vorschlag ist zudem nicht das erste Mal, dass Trump die Idee direkter Zahlungen an die Amerikaner aufgreift.

Im vergangenen Jahr unterstützte Trump die Diskussion über eine sogenannte „DOGE-Dividende“, mit der ein Teil der Einsparungen des Department of Government Efficiency an die Steuerzahler zurückgegeben werden sollte. Befürworter sprachen von Schecks über 5.000 Dollar, doch der Vorschlag wurde nie Gesetz. Später warb Trump für die Idee von zollfinanzierten Zahlungen von bis zu 2.000 Dollar für Amerikaner, doch auch dieser Vorschlag entwickelte sich nie zu einem genehmigten Bundesprogramm, und es wurden keine Schecks verschickt.

Trumps Zuversicht trifft auf praktische Hürden

Bei einem Gespräch mit Reportern in Irland am Sonntag sagte Trump, die USA könnten sich die 5.000‑Dollar‑Zahlungen leisten, falls die Republikaner die Kontrolle über den Kongress behielten. „Wir können das problemlos stemmen, weil wir so viel Geld einnehmen“, sagte Trump auf die Frage, ob der Kongress die Zahlungen genehmigen müsse. Er fügte hinzu, es würden Billionen von Dollar ins Land fließen.

Gleichzeitig machten die Äußerungen Johnsons und anderer Republikaner am Sonntag deutlich, dass es weiterhin offene Fragen dazu gibt, wie die Zahlungen finanziert werden sollen und ob der Kongress ihnen letztlich zustimmen wird. Zwischen Trumps politischem Optimismus und der haushaltspolitischen Realität im Capitol klafft damit eine wachsende Lücke, die vor den Zwischenwahlen an Brisanz gewinnt.

Republikanische Mehrheiten in Gefahr – was Umfragen zeigen

Eine aktuelle Zusammenstellung nationaler Umfragen von RealClearPolling zeigt, dass die Demokraten die Republikaner in mehreren generischen Stimmzettel-Umfragen anführen. Erhebungen von Economist/YouGov sehen die Demokraten mit einem zweistelligen Vorsprung vorn, während andere Umfragen kleinere, aber konstante Vorteile für die Demokraten ausweisen, was auf eine schwierige Ausgangslage für die Republikaner hindeutet.

Die Demokraten benötigen nur wenige Zugewinne im Repräsentantenhaus, um die Kontrolle über die Kammer zurückzuerlangen. Historische Trends begünstigen bei Zwischenwahlen zudem in der Regel die Partei, die nicht das Weiße Haus stellt. Trump räumte in seiner Rede die Schwierigkeiten für seine Partei ein und sagte, die Partei des amtierenden Präsidenten verliere üblicherweise Sitze bei den Zwischenwahlen.

Wahlkampfstrategie der Republikaner und begrenzter Einfluss der Schecks

Dennoch bleiben die Republikaner in Dutzenden umkämpfter Bezirke wettbewerbsfähig und betonen weiterhin wirtschaftliche Themen, Einwanderung und Staatsausgaben, während sie versuchen, ihre Mehrheit zu verteidigen. Ein Delegierter aus Tennessee sagte Newsweek, er glaube nicht, dass die Schecks jemandes Stimme beeinflussen würden, und deutete damit an, dass andere Themen im Wahlkampf dominanter seien.

„Ich denke, die Leute wissen bereits, in welche Richtung sie wählen werden“, sagte der Delegierte. „Ich glaube nicht, dass das Menschen, die nicht Republikaner sind, dazu bewegen würde, republikanisch zu wählen.“ Die Äußerungen legen nahe, dass Trumps finanzielles Versprechen vor allem als Mobilisierungsinstrument der eigenen Basis und weniger als Mittel zur Ansprache unentschlossener Wähler gesehen wird.

Senatslandkarte begünstigt Republikaner

Die Senatslandkarte bietet für die Republikaner ein günstigeres Umfeld. Während die Demokraten landesweit im Aufwind zu sein scheinen, finden viele der umkämpftesten Rennen in Bundesstaaten statt, die für Demokraten historisch schwieriges Terrain darstellen. Wahlbeobachter stufen mehrere Senatsrennen weiterhin als völlig offen ein.

Der Ausgang wird vermutlich von einer Handvoll umkämpfter Bundesstaaten abhängen und weniger von der nationalen Mehrheitsstimmung. Die Demokraten müssen vier Sitze kippen, um die Kontrolle über den Senat zu übernehmen, und der Politikexperte Nate Silver sieht die Demokraten in vier Rennen vorn. Der Cook Political Report zeichnet ein ähnliches Bild und hat seit April sechs wichtige Schlüsselrennen in Richtung Demokraten verschoben.

Texas und Iowa sind in der vergangenen Woche beide von „Lean Republican“ zu „Toss Up“ hochgestuft worden, was die Unsicherheit über die künftige Mehrheitsverteilung im Senat verstärkt. Während die Parteien um jede Stimme kämpfen, bleibt unklar, ob Trumps 5.000‑Dollar‑Versprechen letztlich umgesetzt wird oder als symbolträchtige, aber unerfüllte Wahlkampfparole in Erinnerung bleibt.