Studie: Menschen sprechen immer weniger

Startseite

Wissen

Der Gen-Z-Blick ist kein Klischee: Studie belegt, dass Menschen buchstäblich weniger sprechen

Uns auf Google folgen

Eine Studie zeigt: Menschen sprechen immer weniger, besonders die Jüngeren. Was zunächst bequem wirkt, könnte weitreichende Folgen haben.

Washington, D.C. – Es ist zu einem vertrauten TikTok-Klischee geworden. Eine Millennial betritt ein Café und versucht, etwas zu bestellen. Es gibt unzählige Varianten, doch die grundlegende Dynamik ist immer dieselbe: Die Kassiererin starrt sie an, antwortet so knapp wie möglich und zeigt auf ein Schild. Eine weitere Frage; ein weiterer Fingerzeig. Noch eine Frage. Ein Fingerzeig. Augenrollen. Wie die meisten guten Witze über Generationen funktioniert auch der Spott über den inzwischen berüchtigten „Gen-Z-Blick“ – einen stummen, ausdruckslosen Gesichtsausdruck. Er trifft etwas Reales: Wir sprechen buchstäblich weniger.

Eine im Juli in Perspectives on Psychological Science veröffentlichte Analyse von mehr als 2.000 Menschen ergab, dass Amerikaner und Menschen in mehreren anderen Ländern mit jedem weiteren Jahr etwa 300 Wörter weniger pro Tag sprechen – das entspricht ungefähr zwei bis drei Minuten. Der Rückgang – zwischen 2005 und 2019 betrug er 28 Prozent – war bei Menschen unter 25 Jahren besonders ausgeprägt.

Welchen Einfluss haben Smartphones und Co auf die Sprache von Menschen?

Die Erkenntnis wirft eine naheliegende Frage auf: Welchen Einfluss haben Smartphones, Textnachrichten, Fernarbeit und andere Technologien darauf, dass wir immer mehr Bereiche des täglichen Lebens bewältigen, ohne den Mund aufzumachen? Valeria Pfeifer, die Erstautorin der Studie und Assistenzprofessorin für Psychologie und Beratung an der University of Missouri in Kansas City, stieß eher zufällig auf dieses Ergebnis.

Sie untersuchte Unterschiede zwischen den Geschlechtern beim Sprechen, als ihr etwas Unerwartetes in den Daten auffiel: Die Menschen schienen weniger zu sprechen. Aus Neugier ging sie der Frage nach, ob sich dieses Muster bestätigte – und wie viel sich verändert hatte. Erst als sie den gesamten Zeitraum von 14 Jahren betrachtete, wurde das Ausmaß der verlorenen Wörter deutlich. „Als diese Erkenntnis zutage trat, war das eine große und beunruhigende Beobachtung“, sagte Pfeifer.

Gespräche und Kognition hängen zusammen

Während des größten Teils der Menschheitsgeschichte war Sprechen nicht nur eine Möglichkeit der Kommunikation. Es war die Norm. Vielleicht konnte man einen Brief schreiben. Doch um etwas zu kaufen, sich zurechtzufinden, einen Fremden kennenzulernen, mit jemandem zusammenzuarbeiten oder eine Freundschaft zu pflegen, musste man im Allgemeinen mit anderen sprechen. Heute wird das Sprechen in vielen Lebensbereichen optional.

Wissenschaftler betrachten Veränderungen der Sprache seit Langem als Fenster zum Gehirn. Sprachliche Schwierigkeiten sind bei Demenz und anderen neurologischen Erkrankungen weit verbreitet. Manche Patienten haben Probleme, Wörter abzurufen oder sich auszudrücken; andere verstehen nur schwer, was man ihnen sagt. Normalerweise versteht man diesen Zusammenhang nur in eine Richtung: Das Gehirn verändert sich, und damit auch die Sprache. Doch der Kausalzusammenhang könnte komplizierter sein.

Sprechen ist ein komplexer Vorgang im Gehirn

Sprechen selbst ist ein komplexer neurologischer Vorgang. Um auch nur einen gewöhnlichen Satz zu bilden, muss das Gehirn Wörter abrufen und ordnen sowie die Muskeln koordinieren. Es muss außerdem die Reaktion eines anderen Menschen deuten und formulieren, was als Nächstes gesagt werden soll – und das alles innerhalb eines Sekundenbruchteils. Regionen unseres Gehirns, darunter das Broca-Areal in der linken Hemisphäre, spielen eine wichtige Rolle bei der Sprachproduktion und Artikulation.

The Washington Post vier Wochen gratis lesen

Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.

Das führt zu einer provokanten Möglichkeit: Wenn Gespräche diese Systeme immer wieder aktivieren, könnte Sprechen selbst eine Art geistiges Training sein? Und wenn ja: Was passiert, wenn Menschen weniger sprechen?

Diese Frage lässt sich nur schwer von einer weiteren Veränderung im amerikanischen Leben trennen. Wir sprechen nicht einfach weniger; in vielerlei Hinsicht verbringen wir auch weniger Zeit miteinander. Jahrzehntelange Forschung hat soziale Verbundenheit und geistige Anregung mit besserer Gesundheit in Verbindung gebracht, während Isolation mit schlechteren Ergebnissen einhergeht.

All das bedeutet nicht, dass eine Bestellung über einen Touchscreen bei jemandem eine Demenz auslösen wird. Doch ein Rückgang gewöhnlicher Gespräche in der ganzen Gesellschaft könnte Teil eines viel größeren Wandels sein: Wir trainieren unser Gehirn womöglich seltener durch den Austausch mit anderen Menschen.

Robert Putnam sieht den Rückgang von Gesprächen als Teil eines lang anhaltenden Rückzugs aus dem direkten menschlichen Kontakt. Der Politikwissenschaftler der Harvard University dokumentierte in seinem Buch „Bowling Alone“ aus dem Jahr 2000 den Niedergang der gesellschaftlichen Beteiligung in den USA. Amerikaner begannen in den 1960er-Jahren, sich aus Vereinen, Kirchen, Nachbarschaftsorganisationen und anderen Formen gemeinschaftlicher Beteiligung zurückzuziehen – kurz nachdem das Fernsehen seinen Siegeszug begonnen hatte, aber Jahrzehnte vor dem Aufkommen der Smartphones. Das digitale Leben könnte einen Prozess beschleunigen, der bereits weit fortgeschritten war.

Was im Small Talk steckt

„In gewisser Weise ist das das Beunruhigendste daran – dass der Rückgang anhält“, sagte Putnam im Gespräch mit mir. „Es scheint unmöglich, diesen Trend umzukehren.“ Jahrelang diskutierte man die Folgen dieses Rückzugs vor allem aus sozialer Sicht: Einsamkeit, Polarisierung, brüchiger werdende Gemeinschaften und weniger Freundschaften. Gespräche dienen nicht nur dazu, Informationen zu übermitteln; sie sind auch anspruchsvolle geistige Aktivitäten. Ihr Verschwinden wirft deshalb neue Fragen auf.

Calvin Newport, Professor an der Georgetown University und Autor über die Auswirkungen von Technologie auf die Gesellschaft, sagte, Menschen sprächen weniger, weil persönliche Begegnungen oder Gespräche per Telefon anstrengend sein könnten. Aber genau darum gehe es, sagte er. „Das Problem besteht darin, dass unser soziales Gehirn das Opfern von Zeit und Aufmerksamkeit für jemand anderen als entscheidendes Zeichen einer wichtigen Verbindung betrachtet. Wenn wir also das soziale Miteinander einfacher machen, fühlen wir uns paradoxerweise weniger verbunden und weniger gesellig“, sagte Newport.

Die Gen Z scheint davon besonders betroffen zu sein. Das hat die Vermutung ausgelöst, die Pandemie könnte dafür teilweise verantwortlich sein: Viele junge Menschen verpassten wichtige Jahre ihrer sozialen Entwicklung, weil sie während der COVID-19-Lockdowns am Fernunterricht teilnahmen. In den sozialen Medien gehen die Deutungen des Gen-Z-Blicks auseinander. Manche halten ihn für unhöflich oder für ein Zeichen der Abneigung gegen Small Talk. Andere beschreiben ihn verständnisvoller – als Reaktion junger Menschen, die sich ängstlich fühlen oder nicht wissen, wie sie antworten sollen, und dabei wie ein Reh im Scheinwerferlicht erstarren.

Sprechen versus Texten

Das Merkwürdige am Rückgang der Gespräche ist, dass sich kaum eine einzelne Folge davon wie ein Verlust anfühlt. Der Kiosk ist schneller. Die App ist einfacher. Eine Textnachricht ist weniger unangenehm. Jede Neuerung erspart uns ein paar Wörter. Erst in der Summe fragen wir uns, was all diese unausgesprochenen Wörter für uns geleistet haben. Pfeifers Studie stützte sich auf Tonaufnahmen aus 22 verschiedenen Untersuchungen. Die Teilnehmer trugen dabei mehrere Tage lang Geräte, während sie ihrem Alltag nachgingen.

Seit dieser Entdeckung denkt Pfeifer intensiver darüber nach, wie oft sie selbst spricht – und was verlorengehen könnte, wenn Gespräche durch Textnachrichten ersetzt werden. Besonders interessiert sie der Unterschied zwischen zeitversetzter Kommunikation und Gesprächen in Echtzeit.

Ein Gespräch in Echtzeit stellt besondere Anforderungen an das Arbeitsgedächtnis und die Aufmerksamkeit. Man muss im Blick behalten, was der andere gesagt hat, und entscheiden, wie man darauf antwortet. Gleichzeitig muss man zuhören und formulieren, was als Nächstes kommt. Textnachrichten und E-Mails nehmen einen Teil dieses Drucks. Eine Nachricht kann vor dem Absenden überlegt und überarbeitet werden; der Gesprächsverlauf bleibt auf dem Bildschirm, sodass man sich kaum merken muss, was zuvor gesagt wurde.

Pfeifer vermutet, dass der Rückgang des Sprechens weniger mit Gesprächen im engen Freundes- und Familienkreis als mit dem Verschwinden kleinerer, eher beiläufiger Begegnungen – meist mit Fremden – zu tun haben könnte. Einen Burger kann man an einem Kiosk bestellen. Google kann den Weg weisen. ChatGPT kann dabei helfen, Faktenfragen zu klären, etwa die Frage, wer in einem bestimmten Film mitgespielt hat. Jede Neuerung macht eine Interaktion überflüssig, für die man früher vielleicht mit einem anderen Menschen hätte sprechen müssen.

„Ich bin in einer Umgebung aufgewachsen, in der man einen Fremden grüßen musste, wenn man auf der Straße an ihm vorbeiging“, sagte Pfeifer, die inzwischen 37 Jahre alt ist und aus einer ländlichen Gegend in Norddeutschland stammt. „Ich habe das Gefühl, dass sich die Normen dahin verschieben, dass es als höflich gilt, jemanden nicht anzusprechen.“

Forschungsergebnisse legen jedoch nahe, dass Gespräche mit Fremden – selbst wenn sie sich unangenehm anfühlen – Menschen tendenziell glücklicher und sozial stärker verbunden machen, als sie erwarten. Mündliche Gespräche schaffen zudem ein stärkeres Verbundenheitsgefühl als Textnachrichten.

In letzter Zeit versucht Pfeifer, selbst wieder mehr zu sprechen. Auf dem Heimweg von einer Dienstreise fuhr Pfeifer kürzlich zum Flughafen in Charlotte. Sie bemerkte gegenüber ihrem Fahrer, dass es ein schöner Morgen sei. Aus der Bemerkung entwickelte sich ein Gespräch darüber, wohin sie unterwegs war, und über den Cousin des Fahrers. Er begann gerade in St. Louis mit der Schule. Im Flugzeug bemerkte Pfeifer die Decke, die ihre Sitznachbarin mit an Bord gebracht hatte. Dadurch erfuhr sie, dass ihre Sitznachbarin zum ersten Mal flog. Selbst ein Gespräch bei Starbucks in Kansas City entwickelte sich zu einer Unterhaltung. Es ging zunächst darum, ob ein Getränk heiß oder kalt sein sollte, und dann um die unterschiedlichen Standards, die Menschen an verschiedenen Orten erwarten.

Keines dieser Gespräche war besonders folgenreich. Doch die kleinen Begegnungen boten die Gelegenheit, die sozialen und geistigen Fähigkeiten zu trainieren, die der Kontakt mit einem anderen Menschen erfordert. „Ich glaube, diese kleinen Handlungen können viel dazu beitragen, wieder mehr Selbstvertrauen im Umgang miteinander zu entwickeln“, sagte Pfeifer.

Zur Autorin:

Ariana Eunjung Cha ist Reporterin für nationale Themen. Zuvor leitete sie die Büros von The Post in Shanghai und San Francisco und arbeitete als Korrespondentin in Bagdad.