Ukraines Drohnen gegen Putins Verzweiflung: Wer wirklich die Oberhand gewinnt

Startseite Politik Ukraines Drohnen gegen Putins Verzweiflung: Wer wirklich die Oberhand gewinnt Uns auf Google folgen Im anhaltenden Kampf der Narrative haben Kiews Unterstützer allen Grund, den Kurs zu halten. Eine Analyse von John Kennedy und Jacob Parakilas, beide Autoren bei Foreign Policy. Am 1. Juli entfesselte Russland einen massiven Luftangriff auf Kiew. Der russische Präsident Wladimir Putin beabsichtigte damit zweifellos eine Machtdemonstration, um den erneuten Behauptungen entgegenzuwirken, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld Boden gewinnt. Doch Moskaus anhaltende Abhängigkeit von solch schwerfälligen Strategien ist eher als Zeichen der Schwäche zu lesen. Ukraines Führung, Militär und Bevölkerung verstehen, dass kein Schrecken, den Russland entfesselt, sie brechen wird. Content-Partnerschaft Dieser Artikel war zuerst im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung. In den vergangenen Monaten haben sich die Aussichten der Ukraine dramatisch verbessert. Kiews zunehmend robotisierte, automatisierte Streitkräfte haben Russlands Vormarsch auf ein blutiges Schneckentempo verlangsamt und in vielen Fällen sogar Territorium zurückerobert. Gleichzeitig hat Ukraines immer wirksamere Kampagne mit weitreichenden Angriffen auf russische Energieinfrastruktur verhindert, dass die russische exportgetriebene Wirtschaft vollständig von Ölpreisanstiegen profitieren konnte. Weltweit hat die ukrainische Verteidigungsinnovation und -integration dem Land einen besonderen Status unter den Verteidigungsproduzenten der Welt eingebracht – als einzigartig erfahrener Akteur in der zeitgenössischen konventionellen Kriegsführung. Infolgedessen erscheint ein vollständiger ukrainischer Zusammenbruch immer unwahrscheinlicher. Doch es gibt noch viele mögliche, weniger als ideale Kriegsenden, darunter einen Waffenstillstand, der russischen Interessen dienen würde. Putin hat seine imperialen Ambitionen nicht aufgegeben, und selbst während sein eigener Sieg entgleitet, sucht er nach Wegen, seinen Feinden zu schaden. Da Russlands strategische Position weiter geschwächt wird, müssen Kiew – und seine Partner in Europa – sich auf neue Eskalationsformen vorbereiten. Das bedeutet, den Kurs beizubehalten, die moralische Überlegenheit zu wahren und anzuerkennen, dass die Flut – was auch immer Putin als nächstes tut – auf Kiews Seite steht. Luftangriff auf Kiew, Drohnenkrieg, Energieziele: Warum die Ukraine das Narrativ dreht – und Putin schwächer wirkt Der Verlauf des gegenwärtigen Krieges folgt einem deutlichen Muster: Monate gewaltsamer Stagnation, von der viele westliche Beobachter behaupten, sie begünstige Russland, gefolgt von Momenten brillanter ukrainischer Wendungen, die das Gleichgewicht neu setzen, und dann eine Rückkehr zur Norm. Als russische Streitkräfte im Februar 2022 über die ukrainische Grenze strömten, taten sie dies in der Annahme, in wenigen Tagen einen konventionellen Sieg zu erringen. Als dies misslang, gab Russland seinen Versuch auf, die ukrainische Regierung sofort zu enthaupten, und zog seine Kräfte im Norden ab. Es wechselte dann zu einem bewährten Ansatz: einem zermürbenden, wahllosen Angriff aus dem Osten, der ukrainische Verteidigungsstellungen und zivile Infrastruktur gleichermaßen zertrümmerte und langsam, aber sicher über Schutt und Trümmer vorrückte. Es bedurfte der Bereitschaft westlicher Mächte, die ersten Tranchen präziser, weitreichenderer Waffen zu liefern (am bekanntesten das M142 HIMARS-Mehrfachraketenwerfer), zusammen mit rechtzeitigen Geheimdienstinformationen, um diese Strategie umzukehren. Als Russlands zweiter Vormarsch seinen Schwung verloren hatte, nutzte die Ukraine ihre überdehnten Kräfte aus und startete im Herbst 2022 eine rasche Gegenoffensive, die die Russen aus den Außenbezirken von Charkiw drängte und die Stadt Cherson im Süden befreite. Dieser Effort beflügelte die westliche Unterstützung und führte zu substanziellen Lieferungen gepanzerter Kampffahrzeuge und Unterstützungsausrüstung – aber, entscheidend, keiner Kampfflugzeuge oder weitreichender Angriffswaffen. Von HIMARS bis Cherson: Wie ukrainische Wendungen Russlands Strategie brechen – und der Westen den Kurs bestimmt Diese Lücken wurden schmerzlich spürbar, als die Ukraine im Sommer 2023 eine weitere Gegenoffensive versuchte. Trotz moderner westlich entwickelter Panzer und Schützenpanzer absorbierten russische Verteidigungslinien den ukrainischen Vormarsch und stoppten den Schwung. Was folgte, war ein langwieriger, blutiger Stillstand – ein Zustand, der Russland angesichts seiner zahlenmäßigen Überlegenheit über die Ukraine und Putins Entschlossenheit, den Krieg um jeden Preis zu führen, grundsätzlich begünstigte. Die Ukraine kehrte jedoch den strategischen Schwung einmal mehr mit ihrem kühnen Vorstoß auf russisches Territorium im Jahr 2024 um. Doch Russland gelang es mit der Unterstützung Nordkoreas, diesen im Verlauf einer langwierigen, letztlich aber erfolgreichen Gegenoffensive zu vereiteln. Dennoch gibt es Grund zur Annahme, dass sich dieses Muster nun endlich verschiebt. Die neue Phase des Krieges unterscheidet sich von früheren ukrainischen Offensiven in mehrfacher Hinsicht. Zum einen hat sich der Zustand des Schlachtfelds verändert: Russlands Vormarsch hat sich auf sein bisher niedrigstes Tempo verlangsamt. Nach einigen Maßstäben ist die Ukraine in diesem Jahr dabei, mehr ihres Territoriums zurückzugewinnen als zu irgendeinem Zeitpunkt seit 2023. Auch die Verluste der russischen Streitkräfte steigen, und das Verlustkräfteverhältnis hat sich zugunsten der Ukraine verschoben. Dies spiegelt eine Strategie wider, die der ukrainische Verteidigungsminister Mykhailo Fedorov verfolgt und die darauf abzielt, Soldaten durch robotische Mittel zu ersetzen, um Ukraines begrenzte Personalreserven zu schützen und zu bewahren. Zweitens regnen ukrainische Drohnen und Marschflugkörper nun nächtlich auf russische Ziele Hunderte von Meilen vom ukrainischen Territorium entfernt nieder. Diese Angriffe beschädigen militärische Güter, militärisch-industrielle Einrichtungen und – jüngst – Ziele von wirtschaftlicher Bedeutung. Die Vereinigten Staaten und Europa verweigerten der Ukraine zunächst weitreichende Waffen, gaben sie ihr dann, untersagten Kiew aber deren Einsatz auf russischem Boden. Nun hat die Ukraine ihren beträchtlichen Luft- und Rüstungssektor genutzt, um einen eigenen weitreichenden Angriffskomplex zu entwickeln. Das zeigt eine reale und wachsende Wirkung. Dank der Angriffe auf russische Ölanlagen wurde Moskau der volle Nutzen des anhaltenden Preisanstiegs vorenthalten, der den US-israelischen Krieg gegen den Iran begleitete. Robotisierte Streitkräfte und Langstreckenangriffe: Wie Fedorovs Strategie Russlands Vormarsch stoppt und Moskaus Öl-Einnahmen trifft Ukrainische Strategen haben seit Langem die Auffassung vertreten, dass es nur durch die Auferlegung von Kosten innerhalb Russlands gelingt, Putins Position zu schwächen. Dieses Urteil erweist sich zunehmend als richtig. Die Gefügigkeit und Unterwerfung des russischen Volkes – Putins wichtigstes Gut – scheint gefährdet, da es mit den wachsenden Kosten des Krieges und einer düstereren, isolierteren Zukunft konfrontiert wird. Moskaus jüngste Internet-Abschaltungen verrieten eine herzlose Missachtung der Grundlagen des modernen Lebens. Das ist symptomatisch für die wachsende Kluft zwischen Putins Ambitionen und der öffentlichen Stimmung. Auch wenn die öffentliche Meinung in Russland schwer einzuschätzen ist, zeigen Umfragen des unabhängigen Levada-Zentrums in den vergangenen Monaten einen rückläufigen Trend bei der Zahl der Russen, die glauben, das Land bewege sich „in die richtige Richtung“, sowie einen bescheidenen, aber erkennbaren Anstieg bei jenen, die meinen, es gehe „in die falsche Richtung“. Als Zeichen der Zeit erklärte German Gref, der langjährige Chef der russischen Sberbank, Berichten zufolge vergangene Woche: „Ich glaube nicht, dass es eine einzige Person im Land gibt, deren Sorgen irgendetwas anderem gelten als der schnellstmöglichen Beendigung der Kampfhandlungen.“ Selbst Diktatoren brauchen die Unterstützung ihres Volkes – doch Putin bietet weder gewöhnlichen Russen noch der Elite irgendetwas, worauf man hoffen könnte. Natürlich darf das russische Militär nicht abgeschrieben werden. Es mag Ukraines Verteidigungsökosystem entbehren, doch Moskaus militärisch-industrieller Komplex hat sich trotz seiner strukturellen Herausforderungen und Lieferkettenproblemen sowohl taktisch als auch technologisch angepasst. Putin hat bisher keinerlei Interesse an einer Kursänderung gezeigt. Das jetzt zu tun wäre nicht nur untypisch für ihn, sondern könnte auch echte persönliche Risiken mit sich bringen. Vielleicht ist Putin zu verblendet, um zu sehen, was vor ihm liegt, und glaubt noch immer, sein ursprüngliches Ziel erreichen zu können. Auf jeden Fall ist eine De-Eskalation kaum sein Handlungsweg. Schlimmer noch: Putin könnte sogar versuchen zu eskalieren, insbesondere wenn er sich eingeengt fühlt. Levada, Internet-Abschaltungen, Sberbank-Chef Gref: Wie Putins Rückhalt bröckelt – und Eskalation wahrscheinlicher wird Diese Eskalation könnte weitere gewaltsame Angriffe auf ukrainische Zivilziele umfassen. Doch wie wir gesehen haben, reichen diese Angriffe nicht aus, um Ukraines Willen zum Widerstand zu brechen oder seinen militärisch-industriellen Komplex außer Gefecht zu setzen. Angesichts des begrenzten Nutzens bloßer Gewaltanwendung könnte sich die russische Eskalation stattdessen horizontal ausweiten. Ein direkter konventioneller Angriff auf Europa, während russische Streitkräfte überdehnt sind, bleibt unwahrscheinlich, aber der Einsatz hybrider Aktivitäten könnte zunehmen. Dazu gehören politischer Druck, Cyber-Eingriffe, geförderter Sabotageakt, Angriffe auf europäische Infrastruktur und gezielte Attentatversuche. Die Absicht wäre, europäische Länder zu nötigen, ohne eine größere konventionelle Reaktion auszulösen. Da der Schwung weiter zugunsten Kiews kippt, sollten die europäischen Mächte noch schneller daran arbeiten, gefährdete Ziele zu härten und sowohl ihre kinetischen als auch nicht-kinetischen Reaktionsmittel auszubauen. In einem weiteren Sinne lohnt es sich, bei der Frage, wie Ukraines Partner auf das sich verschiebende strategische Terrain reagieren sollen, die Einschränkungen zu berücksichtigen. Erstens müssen für einen verhandelten Frieden entweder beide Seiten das Gefühl haben, das Erreichbare erreicht zu haben, oder eine Seite muss eine Position unanfechtbarer Dominanz über die andere erlangt haben. Trotz Ukraines Vorteilen existiert keine dieser Bedingungen. Russland hat wiederholt Friedenspläne abgelehnt, die stark zugunsten Moskaus gewichtet waren. Die Umrisse eines über die vergangenen 18 Monate diskutierten Vorschlags hätten Moskau beispielsweise gestattet, gewaltsam eingenommenes ukrainisches Territorium zu behalten und der Ukraine weitgehend einen „neutralen“ Status aufzuzwingen, der eine bedeutsame westliche Unterstützung ausschließen würde. Content-Partnerschaft John Kennedy ist Forschungsleiter für Russland und Eurasien bei RAND Europe. Jacob Parakilas ist Forschungsleiter in der Forschungsgruppe Verteidigung, Sicherheit und Justiz bei RAND Europe. Hybride Angriffe, Cyber, Sabotage: Warum Europa sich jetzt härten muss – und ein Waffenstillstand Putins Interessen dienen könnte Darüber hinaus würde es – selbst wenn Putin den Kurs umkehren und einen Waffenstillstand akzeptieren würde, der es Kiew ermöglicht, seine politische Ausrichtung auf Europa zu vertiefen – den Westen vor eine Herausforderung stellen. Sofortiger Druck entstünde, Sanktionen zu lockern, Verteidigungsausgaben zu reduzieren und ansonsten zur Norm vor 2022 zurückzukehren. Unterdessen würde die russische Wirtschaft, die darauf ausgerichtet ist, Fähigkeiten zu produzieren, die Europa direkt bedrohen, eine Erholungsmöglichkeit erhalten. Gleichzeitig müsste die Ukraine eine massive Demobilisierung bewältigen und beginnen, ihre zerstörte Infrastruktur wiederaufzubauen – und das alles, während sie ausreichende Militärmacht aufrechterhält, um jederzeit auf eine Wiederaufnahme des russischen Krieges vorbereitet zu sein. All dies bedeutet, dass Ukraines Verbündete Kiews wachsende Fähigkeiten zur Bekämpfung russischer Ziele nicht als Grund nehmen sollten, ihre politische, wirtschaftliche oder materielle Unterstützung für seine Verteidigung zu verringern. Stattdessen müssen sie eine klare und konsistente Botschaft aufrechterhalten, die an Moskau, Kiew und – entscheidend – die heimischen Öffentlichkeiten gerichtet ist. Das erfordert, Ukraines Schlachterfolge und sein anhaltendes Bekenntnis zu den Kriegsgesetzen hervorzuheben. Nach vier Jahren ist es verlockend zu denken, dass dieser Konflikt schlicht weiterhin ohne nennenswerte Veränderung andauert. Aber die Realität ist: Die Ukraine gewinnt. Auf einen gerechten Frieden zu drängen ist nach wie vor der moralisch und strategisch richtige Weg – und er trägt Früchte.