Von CDC-Chef blockiert: Neue Daten enthüllen die wahre Wirkung der Covid-Impfung

Startseite Wissen Von CDC-Chef blockiert: Neue Daten enthüllen die wahre Wirkung der Covid-Impfung Uns auf Google folgen Die US-Regierung blockierte Daten zur Wirksamkeit von Covid-Impfstoffen. Die Begründung war angeblich wissenschaftlich, doch Forscher widersprechen. Aurora, Colorado – Eine Studie zu Covid-Impfstoffen, die der CDC-Chef in diesem Frühjahr wegen methodischer Bedenken gestoppt hatte, wurde in JAMA Network Open, einem führenden peer-reviewten medizinischen Fachjournal, veröffentlicht. Die Analyse nutzte dieselbe Methodik, die der kommissarische Direktor der CDC kritisiert hatte, als die Arbeit nicht im wöchentlichen wissenschaftlichen Bericht der Centers for Disease Control and Prevention erscheinen durfte. Die Studie, deren Veröffentlichung im März im Morbidity and Mortality Weekly Report der CDC vorgesehen gewesen war, ergab, dass der Covid-19-Impfstoff im vergangenen Winter das Risiko von Besuchen in Notaufnahmen und Krankenhauseinweisungen bei gesunden Erwachsenen um etwa die Hälfte senkte. Die Ergebnisse stimmten mit dem überein, was Forscher in früheren Jahren festgestellt hatten: dass der Impfstoff dazu beitragen kann, das Risiko schwerer Erkrankungen bei Erwachsenen zu verringern, selbst wenn Immunität durch frühere Impfung oder Infektion berücksichtigt wird. Zurückgehaltene Corona-Impfstudie: „Wissenschaft war nie das Problem“ „Die Wissenschaft war nie das Problem“, sagte Michelle Barron, eine der Autorinnen der Studie und leitende medizinische Direktorin für Infektionsprävention und -kontrolle bei UCHealth, einem gemeinnützigen Gesundheitssystem in Colorado. „Es lag sicherlich im Ermessen [der CDC], sie aus welchen Gründen auch immer zurückzuhalten, aber es geschah eindeutig nicht aus wissenschaftlichen Gründen, dass die Studie von der Veröffentlichung im MMWR zurückgehalten wurde.“ Jay Bhattacharya, kommissarischer Direktor der CDC, verzögerte die Veröffentlichung der Studie, bevor sie anschließend überhaupt nicht im MMWR erschien, wie The Washington Post zuvor berichtete. Bhattacharya hatte Bedenken hinsichtlich der Methoden zur Berechnung der Impfstoffwirksamkeit, sagte ein Sprecher des Gesundheitsministeriums damals. Barron sagte, sie glaube, die Studie sei nicht veröffentlicht worden, weil die Ergebnisse nicht die Agenda von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. stützten, der die Nutzung von Covid-Impfstoffen gezielt einschränken wolle. Kennedy, Gründer einer prominenten impfkritischen Gruppe, ist ein offener Kritiker von Covid-Impfungen und bezeichnete sie einst als den „tödlichsten Impfstoff, der je hergestellt wurde“. Eine Sprecherin des Gesundheitsministeriums ging nicht direkt auf den Vorwurf der Autorin ein, die Arbeit sei zurückgehalten worden, weil sie der Impfagenda der Regierung widersprochen habe. Sprecherin Emily Hilliard sagte, die CDC bewerte Studien mit strengen wissenschaftlichen Methoden und prüfe methodische Bedenken vor der Veröffentlichung. „Die CDC trifft wissenschaftliche Entscheidungen nicht auf Grundlage vorgefasster Schlussfolgerungen“, schrieb Hilliard in einer E-Mail. „Wir bewerten die Aussagekraft der Belege mit strengen Methoden, kommunizieren Unsicherheit und Einschränkungen und unterziehen unsere Arbeit vor der Veröffentlichung wissenschaftlicher Prüfung.“ The Washington Post vier Wochen gratis lesen Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis. „Das ist kein kontroverses Studiendesign“ Ein Kommentar, der den Bericht in JAMA Network Open begleitete, erklärte, die betreffende Methodik, bekannt als Test-negative Design, habe wie jede Studie Einschränkungen. Doch diese Schwächen seien gut verstanden, würden aktiv untersucht und durch die Praktikabilität der Methode für die routinemäßige Überwachung der Impfstoffwirksamkeit aufgewogen, schrieb Natalie Dean, außerordentliche Professorin für Biostatistik und Epidemiologie an der Rollins School of Public Health der Emory University. „Das ist kein kontroverses Studiendesign - es ist [das] gleiche Design, das seit Langem Impfstoffergebnisse liefert“, schrieb Dean in einer E-Mail. „Und von einer sehr erfahrenen Gruppe - CDC plus ein Netzwerk führender Impfstoffforscher im ganzen Land. Sie sind eine gut geölte Maschine.“ Sie fügte hinzu: „Es gab keinen wissenschaftlichen Grund, diese Arbeit abzulehnen. Sie hatte eine interne Prüfung durchlaufen, und sie erfüllt eindeutig die Standards peer-reviewter Wissenschaft. Es beunruhigt meine Kollegen, politische Einmischung in den wissenschaftlichen Prozess zu sehen.“ Methodik wird „zu Unrecht schlechtgemacht“ Dean sagte, die Methodik werde „zu Unrecht schlechtgemacht“, und sie befürchte, dass Bemühungen, sie zu verwerfen, das Impfstoffüberwachungssystem des Landes schwächen könnten. „Dann würden wir bei der Überwachung von Influenza-, Covid- und RSV-Impfstoffen im Blindflug sein“, sagte sie. Zwischen September und Dezember vergangenen Jahres senkten gesunde Erwachsene, die den Covid-19-Impfstoff erhielten, ihre Wahrscheinlichkeit für Besuche in Notaufnahmen und Notfallambulanzen um 50 Prozent und verringerten die Wahrscheinlichkeit covidbedingter Krankenhauseinweisungen um 55 Prozent im Vergleich zu jenen, die keine Impfdosis für 2025-26 erhalten hatten, ergab der Bericht. Die Forscher analysierten Daten aus einem von der CDC finanzierten Überwachungsnetzwerk, um Daten von Erwachsenen zu vergleichen, die wegen covidähnlicher Symptome medizinische Hilfe suchten, und verglichen die Ergebnisse zwischen jenen, die den aktualisierten Impfstoff für 2025-26 erhalten hatten, und jenen, die ihn nicht erhalten hatten. Zur Autorin: Lena H. Sun ist Redakteurin und berichtet über Gesundheit mit Schwerpunkt auf öffentlicher Gesundheit und Infektionskrankheiten. E-Mail: lena.sun@washpost.com. Oder erreichen Sie sie sicher über Signal unter @LenaSun.04.