Warum die Welt nicht mehr reagiert

Startseite Politik Trumps Drohungen verpuffen: Warum die Welt nicht mehr zittert Uns auf Google folgen Trump droht – doch die Welt zuckt kaum noch zusammen. Warum Ultimaten verpuffen, Verbündete die Schultern zucken und die Formel „TACO“ Schule macht. Eine Analyse. LONDON – Als Präsident Donald Trump im April 2025 mit einer Plakatwand voller Zollerhöhungen in den Rosengarten schritt, sprang die Welt auf, als sei ein Feueralarm losgegangen. Die Märkte verloren Billionen Dollar, Gesandte eilten nach Washington, mehr als 75 Regierungen bemühten sich hastig um Verhandlungen, einige verwarfen sorgfältig vorbereitete Gegenmaßnahmen, um rasch Deals abzuschließen. The Washington Post vier Wochen gratis lesen Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis. Sechzehn Monate später häufen sich die verblüffenden Drohungen weiter – Handel als Waffe einzusetzen, Kanada zu annektieren, Grönland zu übernehmen, die NATO im Stich zu lassen, Iran auszulöschen –, doch die Alarmglocken sind verstummt. Staats- und Regierungschefs lassen sich weniger schnell erschüttern, seit sie gesehen haben, wie Gerichte den Präsidenten zunehmend einengen, der Kongress ihn zurückweist und Teheran ihn hinhält – während seine Ultimaten verpuffen und seine Umfragewerte sinken. Als Trump im vergangenen Monat eine neue Salve von Zöllen ankündigte, diesmal gestützt auf Vorwürfe von Kinderarbeitsverstößen, um vom Supreme Court auferlegte Grenzen zu umgehen, schrie die Welt nicht auf – sie zuckte mit den Schultern. Der Gouverneur der französischen Zentralbank sagte nur geringe Auswirkungen voraus. Großbritannien erklärte, seine Exporteure seien weitgehend nicht betroffen. Mexikos Wirtschaftsminister tat es als einen Zoll ab, der lediglich einen anderen ersetze. Die Finanzmärkte, an das Gepolter gewöhnt, bewegten sich kaum. Abnutzung von Trumps Drohkulisse Während Trump sich der Halbzeit seiner zweiten Amtszeit nähert, sagen Beamte und Analysten, habe eine seiner prägenden Machtquellen – in sozialen Medien zu poltern, zu schockieren, Panik auszulösen und diese Panik in die von ihm gewünschten Ergebnisse zu verwandeln – zu verblassen begonnen. Die Kanzel der Präsidentschaft bleibt, doch das Publikum zittert nicht mehr in den Kirchenbänken. „Wir gewöhnen uns an diese täglichen Ankündigungen“, sagte Brando Benifei, ein italienisches Mitglied des Europäischen Parlaments, das dessen Delegation für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten leitet. „Wir nehmen sie nicht mehr so ernst.“ Im Inland dominiert Trump weiterhin die nationale Debatte und bestimmt die politische Agenda. Dennoch gelang es dem Präsidenten nicht, den von Republikanern kontrollierten Senat dazu zu bringen, die Epstein-Akten unter Verschluss zu halten oder seinen zentralen Save America Act zu verabschieden. In dieser Woche musste er Zugeständnisse machen, um seine Nominierung von Todd Blanche zum Justizminister wieder auf Kurs zu bringen. Im Ausland ist am folgenreichsten, dass Iran sich nicht unter amerikanischen Bomben beugt und die Straße von Hormus wieder öffnet, und dass der russische Präsident Wladimir Putin seinen Krieg in der Ukraine fortsetzt. Europa reagierte auf Trumps jüngst erneuerte Forderungen nach Grönland mit einem kollektiven Seufzer, und Handelspartner haben die jüngsten Zölle mit einem Schulterzucken quittiert. Für eine Welt, die der Störkraft der Vereinigten Staaten überdrüssig ist, ist das Getöse eingepreist, die Drohungen sind häufig Bluffs, und der Präsident, der Schock und Ehrfurcht genießt, weicht am Ende oft zurück. Die unter Aktienhändlern kursierende Formel „TACO“ – Trump Always Chickens Out – setzt sich in immer mehr Hauptstädten der Welt durch, sagte Jeremy Shapiro, Direktor des US-Programms beim Thinktank European Council on Foreign Relations. „Ich war ein wenig überrascht, wie gut sein Gepolter bis jetzt funktioniert hat“, sagte Shapiro über die Großspurigkeit, die die Welt zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit erschütterte. Sie sei wirksam gewesen, sagte er, weil sie sich auf die „ehrfurchtgebietende Macht und das tief reichende, lange angesammelte diplomatische Kapital der Vereinigten Staaten“ stützte – Reserven, die Trump, wie er sagte, „endlich aufzubrauchen begonnen“ habe. Beamte „beginnen zu bemerken, dass er eine Art Bully ist und sich ziemlich leicht einschüchtern lässt“, sagte Shapiro. Zölle, Grönland und Chinas Lektion Die „Liberation Day“-Zölle des vergangenen Jahres wurden binnen Tagen durch Ausnahmen und Aufschübe ausgehöhlt. Die hohen Abgaben, mit denen er europäischen Verbündeten wegen Grönland drohte, zog er im Januar in Davos zugunsten eines vagen „Rahmens“ zurück, den Dänemark nie akzeptierte und der keine größere Veränderung bewirkt hat. China begegnete seiner Drohung mit Zöllen von 100 Prozent, indem es nicht mit der Wimper zuckte, und nutzte dann seinen Würgegriff auf Seltene Erden sowie einen Stopp von US-Sojabohnenkäufen, um Washington zum Rückzug zu zwingen – eine Lektion darin, wie hartes Standhalten Trump oft zum Einlenken bringt, die auch andere Regierungen gelernt haben. Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva ignorierte einen Zoll von 50 Prozent, der die Strafverfolgung des früheren Präsidenten Jair Bolsonaro torpedieren sollte. Bolsonaro war wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit der Anstiftung zu einem bewaffneten Putsch verurteilt und zu 27 Jahren Haft verurteilt worden. Nirgends zeigt sich die Erosion von Trumps Drohmacht deutlicher als in Iran, wo die Vereinigten Staaten und Israel eine Bombenkampagne begannen, bei der der oberste Führer des Landes und andere Spitzenvertreter getötet wurden, das islamische Regime jedoch intakt blieb und weiterhin die Straße von Hormus fest im Griff hält – eine lebenswichtige Route für globale Energielieferungen und andere Fracht. Trump erließ eine Kaskade von Ultimaten und verlangte, Teheran solle die Meerenge wieder öffnen, wobei er insbesondere drohte, die iranische „Zivilisation“ auszulöschen, sollte es sich weigern. Die Meerenge blieb geschlossen. Iran knickte nicht ein, selbst unter existenzieller Bedrohung, und Trump verschob stillschweigend seine erklärten Ziele in Bezug auf einen Regimewechsel und Irans Vorrat an angereichertem Uran. „Zwischen Drohungen, dann Bombardements, dann Zurückweichen signalisiert er den Iranern, dass er verzweifelt ist“, sagte Ronald E. Neumann, ein Berufsdiplomat des Foreign Service und US-Botschafter in Afghanistan, Bahrain und Algerien unter den Präsidenten Bill Clinton und George W. Bush. „Für erfahrene Verhandler heißt das: Man muss den Preis nicht senken.“ Neumann formulierte es auch weniger diplomatisch: „So, wie Trump verhandelt“, sagte er, „würde ich ihm kein Geld geben, um auf den Teppichbasar zu gehen.“ Iran-Kampagne ohne europäische Gefolgschaft Trumps Einschüchterungsversuche scheiterten auch daran, europäische Länder in seine Iran-Kampagne hineinzuziehen. Er drohte Spanien mit einem vollständigen Handelsembargo, nachdem es Unterstützung verweigert hatte, drängte Großbritannien, Frankreich und Deutschland, UN-Sanktionen wieder in Kraft zu setzen, und deutete an, er werde Amerikas NATO-Verpflichtungen womöglich nicht einhalten. Doch diese Verbündeten weigerten sich, sich tiefer in den Krieg hineinziehen zu lassen – einige Länder, namentlich Spanien und Italien, schlossen ihre Stützpunkte oder ihren Luftraum dafür. Als Trump drohte, den Handel mit Spanien abzubrechen, schienen Beamte eher geneigt, die Äußerungen als rhetorisches Gepolter abzutun, sagte ein EU-Diplomat. Viele hätten aus Erfahrung gelernt, dass sein Ausbruch verpuffe, wenn man ihn ignoriere. Doch dieser Diplomat, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um heikle Beziehungen zu erörtern, räumte ein, dass Trumps Unberechenbarkeit solche Kalkulationen schwierig mache. „Es kann heikel sein“, sagte der Diplomat unter Verweis auf Trumps Militäroperationen gegen Iran. „Er kneift nicht immer.“ Gewiss hat Trump gezeigt, dass er bereit ist, den Abzug zu betätigen. Zur Überraschung seiner America-First-Basis, die Rückzug statt Abenteurertum erwartet hatte, setzte er das US-Militär im Ausland aggressiver ein als jeder jüngere Präsident – mit der Ergreifung von Venezuelas Nicolás Maduro bei einem Einsatz von Spezialkräften im Januar, der Bombardierung Teherans einen Monat später und dem Befehl zu Dutzenden tödlichen Schlägen gegen mutmaßliche Drogenschiffe in der Karibik und im Pazifik. Im Inland schickte er Nationalgardisten auf Patrouille in Washington, D.C., und sein Vorgehen gegen Einwanderung hat amerikanische Städte in Aufruhr versetzt – mit maskierten Bundesbeamten, die Arbeitsplätze und Gerichtsgebäude durchkämmen. Diese Razzien endeten mitunter tödlich und lösten Proteste aus. Doch selbst die Bereitschaft zum Einsatz von Gewalt hat nicht mehr die Unterordnung erkauft, die sie einst bewirkte. Beamte und Politiker im In- und Ausland sind zunehmend bereit, Trumps Drohungen herauszufordern – oder sie zu ignorieren. „Europa neigt erkennbar weniger zur Panik“, sagte Mujtaba Rahman, Managing Director für Europa bei der Beratungsfirma Eurasia Group. „Europäische Regierungen unterscheiden zunehmend zwischen Trumps Rhetorik … und der Politik, die am Ende tatsächlich entsteht.“ Golfstaaten und der Umgang mit Trump-Deals Das Muster reicht bis in den Golf, wo Beamte sich an Trumps Art des Dealmachens gewöhnt haben, sagten Analysten. Im vergangenen Monat verkündeten Washington und Riad eine Einigung über Saudi-Arabiens ziviles Atomprogramm, nur damit Trump später auf Truth Social schrieb, der Deal hänge davon ab, dass Saudi-Arabien den Abraham Accords beitrete. Saudi-arabische Beamte fanden die Behauptung überraschend und ärgerlich, da sie die Vereinbarung bereits über ihre eigenen Kanäle verbreitet hatten, sagte Andrew Leber, ein Nahostwissenschaftler beim Carnegie Endowment for International Peace. „Inzwischen haben sie genug mit Trump-Deals zu tun gehabt, um zu wissen, dass solche enervierenden und widersprüchlichen Manöver zur Norm geworden sind“, sagte Leber. Während eines Großteils von Trumps erstem Jahr zurück im Amt verfolgten europäische Hauptstädte dieselbe Strategie der Schmeichelei und Beschwichtigung, von der sie glaubten, sie habe ihn zuvor eingedämmt. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen flog zu Trumps schottischem Golfresort, um einen Handelsstreit zu seinen Bedingungen beizulegen. Großbritannien lud ihn zu einem beispiellosen zweiten Staatsbesuch ein. Die Staats- und Regierungschefs sind weiterhin bereit, Trump zu schmeicheln, insbesondere unter vier Augen, aber sie sind weniger bereit, die Zugeständnisse zu machen, die er verlangt, so ein europäischer Diplomat, der direkt an Gesprächen mit der Regierung beteiligt war. „Hinter verschlossenen Türen tragen sie immer noch dick auf, weil sie wissen, dass es funktioniert“, sagte der Diplomat, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um sensible Interaktionen zu erörtern. „Das ist ein Präsident, der seine Position im Verlauf eines einzigen Treffens erheblich abmildern kann. Aber das heißt nicht, dass man nachgibt. Das gilt mehr denn je.“ Grönland sei ein Wendepunkt gewesen, sagte der Diplomat, weil Trumps Drohungen angesichts geschlossener europäischer Opposition verpufften. Auch China habe gezeigt, dass Gegenwehr den Präsidenten zum Einlenken bringen könne, ebenso Brasilien, während Europas Kapitulation vor Trumps erster Handelssalve lediglich zu weiteren Forderungen geführt habe. „Ich glaube, die Leute sagen: Nun, wir wollen ihn nicht unnötig provozieren, aber wir können ihn auch nicht wirklich zufriedenstellen“, sagte Neumann, der frühere Botschafter. Die Lehre, Trumps Drohungen geringer zu gewichten, werde den Rest seiner Amtszeit nicht zwangsläufig leichter navigierbar machen, sagten Analysten. Sie könnte die Dinge sogar weniger berechenbar machen, wenn die Republikaner bei den Zwischenwahlen eine oder beide ihrer Mehrheiten im Kongress verlieren und Trump sich stärker auf einseitige Exekutivmaßnahmen stützt. „Das könnte extrem gefährlich werden“, sagte Shapiro. „Trump ist niemand, der still in die Nacht geht. Er wird über seinen Verlust an Handlungsfähigkeit wüten und nach anderen Wegen suchen, mit amerikanischer Macht Risiken einzugehen.“ Faiola berichtete aus Rom. Rachel Chason in Dakar, Senegal, und Ellen Francis in Brüssel haben zu diesem Bericht beigetragen. Zu den Autoren: Anthony Faiola ist Büroleiter in Rom für The Washington Post. Seit er 1994 zur Zeitung kam, war er Büroleiter in Miami, Berlin, London, Tokio, Buenos Aires und New York und arbeitete außerdem als umherreisender Korrespondent. Steve Hendrix ist in London ansässiger Auslandskorrespondent-at-large. Er kam 2025 als Leiter des Londoner Büros nach Großbritannien, nachdem er fünf Jahre lang Büroleiter in Jerusalem gewesen war. Bei der Post ist er seit 2000, hat für die meisten Ressorts der Zeitung geschrieben und aus dem Nahen Osten, Europa, Afrika, Asien, Amerika und den meisten Winkeln der Vereinigten Staaten berichtet.