Warum Verbündete jetzt zurückschlagen könnten

come-on.de

Politik

Trump spielt mit Landkarten – doch seine Verbündeten könnten dasselbe mit ihm tun

Trump benennt Meere und Straßen um – doch seine Verbündeten haben Gegendruckmittel. Spanien hat es bereits vorgemacht.

Die argentinische Fußballnationalmannschaft sorgte bei der Weltmeisterschaft im Juli für Empörung, als die Spieler nach dem Ausscheiden Englands ein Banner entrollten mit der Aufschrift „Las Malvinas son Argentinas“ – die Falklandinseln gehören zu Argentinien. Die Herausforderung an den britischen Anspruch auf die rund 300 Meilen vor der argentinischen Küste gelegenen Inseln löste in London einige Aufregung aus, wurde aber größtenteils als ein Ausbruch sportlichen Nationalismus abgetan.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com

Das änderte sich in dieser Woche, als Großbritannien erfuhr, dass US-Präsident Donald Trump möglicherweise der gleichen Meinung ist wie die Argentinier. Am Dienstag erklärte Trump, die Position der Vereinigten Staaten zu den Inseln vor der argentinischen Küste werde „überprüft“. Als er heute Morgen gefragt wurde, ob Amerika das Vereinigte Königreich unterstützen würde, falls Argentinien erneut einmarschierte, schlug er dann sein persönliches Beschwerdebuch auf.

„Ihr Land war nicht da, um mir zu helfen“, sagte Trump gegenüber GB News und bezog sich damit auf die Weigerung des Vereinigten Königreichs, sich seinem Krieg gegen den Iran anzuschließen. Es lässt sich ein Muster erkennen: Zuerst verärgert ein Verbündeter Trump, kurz darauf wird ein Teil seines Staatsgebiets plötzlich verhandelbar, verspottet – oder amerikanisch.

Wenn Trumps Ärger die Landkarten verändert

Im vergangenen Jahr wurde aus dem Golf von Mexiko der Gulf of America. Im Zuge seiner handelspolitischen Konfrontation mit dem kanadischen Premierminister Mark Carney ordnete Trump vergangene Woche an, dass die Bundesregierung den Ontariosee „Lake America“ nennen solle. Nun hat sich sein Streit mit dem Vereinigten Königreich über den Iran 8.000 Meilen weit in den Südatlantik verlagert und befeuert dort die Debatte um die Falklands.

Trump hat seine kartografischen Provokationen auch auf den Nahen Osten ausgeweitet. Im August veröffentlichte er eine Karte rund um die Straße von Hormus mit der Beschriftung „NEW U.S. Territory“ und brachte diese Woche die Idee ins Spiel, die strategische Wasserstraße in „Trump Strait“ umzubenennen. Dabei vergaß er entweder bequem oder, wahrscheinlicher, ignorierte er schlicht Oman, einen wichtigen US-Sicherheits­partner, Standort amerikanischer Militärbasen und führenden Vermittler in dem Konflikt.

Kurz gesagt: Der Präsident verwandelt diplomatische Auseinandersetzungen mit Verbündeten in persönliche Provokationen, die sie in die Knie zwingen sollen. Irgendwann könnte er feststellen, dass geografische Hebel in beide Richtungen wirken. Das Vereinigte Königreich verwaltet die Falklands seit 1833 – mit Ausnahme der 74-tägigen argentinischen Besetzung während des Kriegs von 1982, der die bis heute ungelöste Souveränitätsfrage wieder ins Zentrum rückte.

Der alte Konflikt um die Falklands flammt wieder auf

Argentinien hat seinen Souveränitätsanspruch nie aufgegeben, doch die tatsächlich dort lebende Bevölkerung hat ihre Präferenz deutlich gemacht. In einem Referendum im Jahr 2013 mit einer Wahlbeteiligung von 92 Prozent stimmten 1.513 Menschen dafür, ein Britisches Überseegebiet zu bleiben. Drei Personen stimmten dagegen, ein Ergebnis, das den Status quo klar bestätigte – bis Trump neues Öl ins Feuer goss.

Dennoch hat Trump es irgendwie geschafft, die schwelenden Glutnester argentinischer Frustration wieder in ein loderndes Feuer zu verwandeln. Javier Milei, Argentiniens populistischer Präsident und Trump-Verbündeter, gelobte diese Woche in einem wütenden X-Beitrag, die Interessen seines Landes „mit Zähnen und Klauen“ zu verteidigen, und kündigte eine landesweite Ansprache zu dem von ihm als „heilige“ Sache der Inseln bezeichneten Thema an.

Für Großbritannien ist das schon schlimm genug, doch besonders ärgerlich ist, dass Trumps Aussage „Ihr Land war nicht für mich da“ im Zusammenhang mit dem Iran schlicht falsch ist. Kein einziges NATO-Mitglied erklärte sich bereit, an offensiven Angriffen auf den Iran teilzunehmen oder Kriegsschiffe in die Straße von Hormus zu entsenden, um Trump bei der Führung seines äußerst unpopulären Kriegs zu unterstützen. Dennoch erklärte NATO-Generalsekretär Mark Rutte, dass US-Luftwaffenverbände zwischen Ende Februar und Mitte April bis zu 5.000 Einsätze von britischen und europäischen Basen aus geflogen seien.

Britische Basen als Rückgrat von Trumps Iran-Krieg

London erteilte Washington ausdrücklich die Genehmigung, RAF Fairford und den Stützpunkt Diego Garcia auf den Chagosinseln für Operationen gegen iranische Raketenstellungen zu nutzen. Großbritannien war vielleicht nicht „da“ für den Krieg, den Trump sich wünschte, aber die britische Geografie war im wahrsten Sinne des Wortes für die amerikanischen Streitkräfte verfügbar und wurde intensiv in Anspruch genommen.

Laut einem aktuellen Bericht des britischen Unterhauses sind rund 11.000 amerikanische Soldatinnen und Soldaten dauerhaft auf Standorte im gesamten Vereinigten Königreich verteilt stationiert. Diese Truppen befinden sich dort auf Einladung der britischen Regierung, und Anfragen zu Militäreinsätzen im Ausland werden jeweils einzeln geprüft. So funktionieren strategische Partnerschaften und Zusammenarbeit unter Verbündeten im Allgemeinen.

Regierungen vereinbaren, Ressourcen zu teilen und gegenseitig die Interessen des anderen zu unterstützen – zum beiderseitigen Vorteil. Sie sollten nicht vom persönlichen Gutdünken eines einzelnen Mannes abhängen, der von einem Überlegenheitskomplex und der emotionalen Belastbarkeit eines Sechstklässlers getrieben wird. Ähnlich verhält es sich mit Kanada: Trump kann den Ontariosee auf einer Bundeskarte nennen, wie er will, doch er kann die Vereinigten Staaten geografisch nicht von ihrem nördlichen Nachbarn trennen.

Abhängigkeiten in Nordamerika und am Golf von Oman

Die Verteidigung des gesamten Kontinents bleibt über NORAD integriert, das weltweit einzige binational geführte Militärkommando, in dem amerikanische und kanadische Truppen gemeinsam den nordamerikanischen Luftraum überwachen und verteidigen. Niemand rechnet ernsthaft damit, dass Großbritannien den USA die Nutzung seiner Luftwaffenstützpunkte entzieht, dass Kanada das NORAD-Gefüge ins Wanken bringt oder dass Oman den Zugang der USA zu seinen militärischen Einrichtungen infrage stellt.

Diese Partnerschaften existieren, weil beide Seiten davon profitieren. Doch wenn Trump weiterhin das Prinzip etabliert, dass die Souveränität, das Territorium oder die Grenzen eines Verbündeten zu legitimen Druckmitteln werden, sobald dessen Regierung ihn enttäuscht, sollte es ihn nicht überraschen, wenn irgendwann jemand zu den Druckmitteln auf seiner Seite des Tisches greift. Tatsächlich hat ein Verbündeter bereits demonstriert, wie das in der Praxis aussehen kann und welche Konsequenzen sich daraus ergeben.

Spanien zeigt, wie Verbündete Trump Grenzen setzen können

Während des Iran-Kriegs weigerte sich Spanien, US-Streitkräften die Nutzung der gemeinsam betriebenen Stützpunkte Rota und Morón für Operationen gegen den Iran zu gestatten. Madrid lehnte jeden Flugplan mit Bezug zu der Kampagne ab, selbst Betankungsflüge, und untersagte US-Flugzeugen, die an dem Krieg beteiligt waren, später den Überflug des spanischen Luftraums. Damit setzte die spanische Regierung ein klares Zeichen gegenüber Washington.

Die Erklärung von Ministerpräsident Pedro Sánchez war bemerkenswert einfach: Spanien könne dies tun, weil es „ein souveränes Land“ sei. Diese Grenze könnte Trump früher oder später auch anderswo zu spüren bekommen. Großbritannien müsste RAF Lakenheath nicht einmal schließen, um in Washington Gehör zu finden; es könnte die Zustimmung für einen bestimmten Einsatz oder eine konkrete Operation verweigern.